Решение по делу № 2А-1358/2022 от 29.09.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

УИД 58RS0028-01-2022-002561-54

№2а-1358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 сентября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что Пензенским РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № от 11.04.2019 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» в связи с кредитной задолженностью. В настоящее время наложен арест на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортное средство - легковой автомобиль <...> по постановлению Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 09.09.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № от 11.04.2019. Постановление вынесено без учета данных ФИС ГИБДД-М о числящихся за ним транспортных средствах по состоянию на 04.09.2019. В Пензенское РОСП УФССП России по Пензенской области было направлено письмо о том, что данный автомобиль с 29.09.2018 ему не принадлежит в связи с продажей его другому лицу, и необходимо снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства с целью прекращения регистрации в ГИБДД. Поскольку новый владелец, в нарушение требований действующего законодательства своевременно не произвел действий по регистрации транспортного средства на себя, затрагиваются его законные права и интересы, поскольку по этой причине на его имя начисляется транспортный налог. На обращение был получен отказ в связи с наличием задолженности. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 по наложению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортное средство - легковой автомобиль <...>, незаконными. Обязать снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в части данного транспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что она руководствовалась решением суда, по данным ГИБДД машина зарегистрирована за ФИО1

Представители административных ответчиков - УФССП России по Пензенской области, Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области, заинтересованное лицо ООО «Филберт», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав пояснения административного истца и судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 19.09.2018 мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1180/18 в пользу взыскателя ООО «Филберт» с должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 в размере 468 431 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 942 руб. 16 коп.

Согласно представленной копии договора купли-продажи от 29.09.2018 ФИО1 продает ФИО4 автомобиль <...>

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт», предметом исполнения является задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 в размере 472 373,99 руб.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; (п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ) 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; (п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; (п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ) 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 согласно представленным 04.09.2021 сведениям ГИБДД было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <...>; <...>, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 01.12.2020 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы был удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи от 29.09.2018 в сумме 40 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела резолютивной частью заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 01.12.2020. 15.01.2021 исполнительный документ в отношении ФИО1 направлен для исполнения по территориальности в Пензенское РОСП, поскольку ФИО1 проживает по адресу: <...>, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от 15.01.2021, постановлением о передаче ИП в другое СП от 15.01.2021.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного истца о том, что он продолжает платить транспортный налог за автомобиль, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 является собственником транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля недействительным не признавался, то обязанность по уплате транспортного налога возлагается на него. В связи с чем административный истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 денежных средств на оплату транспортного налога.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями должностного лица службы судебных приставов Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «13» октября 2022 г.

Судья: