12 августа 2022 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1158/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО Садалоевича,

УСТАНОВИЛ:

ФИО действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО обратилась в Лужский городской суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО Садалоевича.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Свидетельств о праве на наследство по закону 2 и 3 выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа ФИО истцу ФИО на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 229,6 кв. метров и 1/10 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. метров, расположенные по адресу: . Ранее указанные доли дома и участка принадлежали отцу истца –ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Третьим лицам принадлежат оставшиеся доли в праве собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок: ФИО (1/4 доля), ФИО (ФИО) 1/10 доля, ФИО (1/10 доля), ФИО (1/4 доля). Также по 1/10 доле в праве собственности на указанный дом и земельный участок принадлежали ФИО (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ). В доме в настоящее время зарегистрированы истец ФИО, ФИО, ФИО а также ответчик. Ответчика ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе зарегистрировал прежний собственник 1/10 доли вышеуказанного жилого дома ФИО ФИО1 не являлся членом семьи кого либо из собственников дома, какие-либо договора о пользовании жилым помещением с ним не заключались, в дом он никогда не вселялся, в нем не проживал, вещей его там никогда не было. Его регистрации в доме носила формальный характер, была необходима ему для устройства на работу. В настоящее время наличие регистрации ответчика в доме препятствует истцу свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, её представитель – адвокат – ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик – ФИО1 ФИО., неоднократно уведомлялся судом по адресу регистрации, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Свидетельств о праве на наследство по закону 2 и 3 выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа ФИО истцу ФИО на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 229,6 кв. метров и 1/10 доля земельного участка с кадастровым номером №4 площадью 1200 кв. метров, расположенные по адресу: .

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что между сторонами отсутствовал какой-либо договор о пользовании спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, был зарегистрирован предыдущим собственником по просьбе в целях трудоустройства на территории .

Истец, требуя судебной защиты нарушенного права, в качестве обоснования иска указал, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО, ФИО, суду сообщили, что часто бывают в гостях у истца, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.

С учетом того, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживал, его вещей в доме нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения он не несет. Доказательств заключения, какого – либо договора между сторонами о порядке пользовании жилым помещением либо регистрации в нем в материалы дела не представлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО Садалоевича, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО Садалоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-03