Адм.Дело № 2а-55/2025
УИД: 77RS0027-02-2024-019978-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г.адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании действий (бездействия), об обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным действие (бездействие) должностного лица ФОМС, которое выразилось в предоставлении ответа на обращение (материалов экспертизы) с недостоверными данными. В повторном обращении в орган ФОМС истец просил предоставить ему полные сведения об объемах оказанной помощи и предъявленными счетами на оплату, просил провести экспертизу повторно ввиду ошибок в заключении, однако ответом от 18.10.2024 истцу было отказано. Истец считает, что его права нарушены.
Административный истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Административный ответчик с иском не согласен, о чем предоставлены письменные возражения, которые представитель ответчика в судебном заседании и поддержал, указал, что ошибки в документах истца связаны с действиями сотрудников.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По материалам дела установлено, что 28.11.2022 истец ФИО1 обратился через страховую медицинскую компанию ООО «Ресо-Мед» в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) с просьбой провести внеплановую целевую экспертизу качества оказанной медицинской помощи.
Указанная экспертиза качества медицинской помощи была проведена, 16.02.2023 ФИО1 направил в ФФОМС обращение об ознакомлении с материалами экспертизы.
2.03.2023 ФФОМС отказал истцу в предоставлении материалов проведенной экспертизы.
Решением Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2024 отказ в предоставлении материалов проведенной экспертизы был признан незаконным, ФФОМС обязано предоставить необходимые документы по обращению истца.
Истцу ФИО1 стороной административного ответчика были предоставлены для ознакомления на основании решения Тверского районного суда адрес от 25.04.2024 - реестр заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи и экспертное заключение за подписью эксперта фио от 13.02.2023.
Указанные документы в нарушение Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 19 марта 2021 г. N 231н, не содержат данных относительно соответствия объемов и стоимости оказанной истцу медицинской организацией медицинской помощи, а также указанный в них номер полиса ОМС истцу не принадлежит.
Истец посчитал, что его права нарушены отсутствием информации и указанием недостоверной информации, и 24.09.2024 г. обратился в ФФОМС с просьбой предоставить полные сведения об объемах оказанной медицинской помощи и предъявленными счетами на их оплату, а также в связи с ошибками, допущенными при проведении экспертизы просил провести ее повторно для их устранения.
18.10.2024 был сформирован ответ на обращение истца, в котором ФФОМС отказал в предоставлении истцу полных материалов экспертизы, а также отказал в проведении экспертизы повторно.
Сторона административного ответчика не опровергла факты наличия в переданных истцу документах ошибок и неточностей, какими являются сведения о неверном указании полиса медицинского страхования, а также профиля оказанной медицинской помощи. Ввиду неверных данных внесенных как в реестр заключений так и в само заключение, идентифицировать данные истца и оказанной ему медицинской помощи невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу, что на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть обращение фио, поступившее в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования из ООО "СМК Ресо-Мед" от 28.11.2022 г., о необходимости внесения сведений, относящихся непосредственно к самому административному истцу.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела документы, соответствующие данным истца и требованиям закона административный ответчик не предоставил, ввиду чего суд находит права истцу нарушенными.
В части оспаривания бездействия ответчика суд находит возможным в иске отказать, поскольку фактов бездействия административного ответчика касательно реализации прав истца судом установлено не было.
руководствуясь ст. 175 - 180, КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск фио удовлетворить частично.
Обязать Федеральный фонд обязательного медицинского страхования повторно рассмотреть обращение ФИО1, поступившее в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования из ООО "СМК Ресо-Мед" от 28.11.2022 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025 г.
М.С. Москаленко