Дело № (2-3409/2022)

УИД 24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 96600 руб., расходы за подготовку экспертного заключения - 7 000 руб., расходы за составление искового заявления - 5000 руб., расходы за предоставление интересов в суде - 15 000 руб., расходы на копирование документов для суда – 110 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 3098 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила с истцом ФИО1 договор аренды транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, без экипажа. Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***> был осмотрен истцом, обнаружены повреждения автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба транспортного средства составляет 96600 руб. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля. В связи с тем, что добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 61), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 61), в суд не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик ФИО2 не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом иди договором аренды.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, без экипажа (л.д. 15,16).

В соответствии с п. 2.1.9 Договора, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально проставляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.

В соответствии с п.4.4 Договора, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

По делу установлено, что транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, был осмотрен истцом. В ходе осмотра обнаружены повреждения, которые отражены в акте осмотра (л.д.33).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением, подготовленным ООО «АвтоОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 96600 руб. (л.д. 19-32).

Оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение представленное истцом заключение у суда не имеется. Наличие, характер и объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Представленное заключение ответчиками не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 96600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 было оплачено 7 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО ЮА «Профессор» в лице директора ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг: консультация, составление искового заявления о взыскании ущерба причиненного ТС, подача искового заявления в суд; представление интересов в суде (л.д.9).

В соответствии с п.4 Договора, стоимость работ определена в размере: составление искового заявления – 5000 руб.; представление интересов в суде - 15 000 руб.; копирование документов для суда, 1 лист- 10 руб. (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что ФИО1 (Заказчик) оплатил ООО ЮА «Профессор» стоимость вышеуказанных работ в размере 20 000 руб. (л.д. 11). Также, ФИО1 оплатил ООО ЮА «Профессор» стоимость услуг по копированию документов в размере 110 руб. (л.д. 48).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 судебных расходов.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, исходя из объема правовой помощи, оказанной представителем, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5110 руб. (5 000 руб.+ 110 руб.).

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 15000 руб. за представительские расходы истца в суде, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3098 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96600 руб., судебные расходы в размере 15208 руб., а всего 111808 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко