Дело №12-174/2023

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 27 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Строкова Е.Г., рассмотрев жалобу представителя жалобу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № ** от **.**,** ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление № ** от **.**,** от ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу от представителя ФИО1 поступила жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражая несогласие с привлечением Учреждения к ответственности, ссылается на то, что специалистом отдела надзора деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ...-Кузбассу не указано, в чем именно выражена угроза жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации зданий (помещений) ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу, не приведены доказательства, подтверждающие реальность такой угрозы. Здание общежития № ** и здание административного назначения введены в эксплуатацию в **.**,** на момент ввода в эксплуатацию соответствовали пожарным требованиям. Несоблюдение Учреждением проектных решений не является существенным и не создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Проект системы пожарной сигнализации от 2012 года соответствует объёмно-планировочным решениям. Проекты системы пожарной сигнализации разрабатываются на основании технического паспорта (сооружения). Системы пожарной сигнализации соответствуют техническому паспорту здания, цеха, на основании которого он разрабатывался. АУПС и СОУЭ находятся в работоспособном состоянии. Огнетушитель действительно был расположен на высоте 1,56 метра при требовании 1,5 метра, однако данное нарушение было устранено в момент его выявления, является незначительным. Для установления аварийного освещения, изготовления нового технического паспорта, а в дальнейшем разработка проекта системы пожарной сигнализации требуются значительные затраты, на что бюджетные ассигнования не выделялись. После проведения проверки в ГУФСИН России по ...-Кузбассу направлена служебная записка о получении разрешения на израсходование денежных средств в размере 354883 рублей на указанные цели.

Довод представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу о том, что

Представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу ФИО1 поддержала доводы, приведенные в жалобе.

Представитель Главного управления Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы.

Кемеровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, возражая против удовлетворения жалобы, ссылался на то, что постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору № ** от **.**,** законно и обоснованно.

Суд, выслушав представителя ФКУ ИК-40 ФИО1, представителя МЧС ФИО2, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает постановление № ** от **.**,** законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от **.**,** N 69-ФЗ (далее – Закон №69-ФЗ).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на ФЗ от **.**,** N69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу положений ст.1 ФЗ от **.**,** N69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст.38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Таким образом, субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за содержание объектов, то есть собственник, либо лицо, которому объекты переданы во владение.

В силу ст.ст.34,37 Закона №69-ФЗ граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от **.**,** N123-ФЗ (далее-Закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно п.1 ч. 1 ст.6 Закона № **-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

Согласно п.3 ст.4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.5 Закона № **-Ф3 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно п.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства от **.**,** № **, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, Кемеровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в мае 2023 года с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ...-Кузбассу проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-40 по адресу ... «А», в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. в нарушение п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**,** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.**.**,** СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» в здании общежитие № ** и здании административного назначения на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение;

2. в нарушение п.409 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, огнетушитель в административном здании располагается на высоте более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя, а также без специальной подставки из негорючего материала, исключающая его падение;

3. в нарушение п.54 «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдается проектные решения, а именно: в здании цеха объемно-планировочные решения не соответствуют объемно панировочным решениям, указанным в проекте системы пожарной сигнализации 50-12 ПС от 2012 года;

4. в нарушение п.25 «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, на объекте защиты (основной цех и цех прочей продукции) не хранится техническая документация, подтверждающая пределы огнестойкости на заполнении проемов между помещениями различных классов функциональной пожарной опасности, а именно электрощитовая цеха прочей продукции, распределительная подстанция № ** основного цеха).

При проведении плановой проверки представитель ФКУ ИК-40 присутствовал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**; ответом Управления надзорной деятельности и профилактической работы от **.**,** о проведении проверки, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от **.**,**.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять им судья не усматривает.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было составлен в присутствии представителя ФКУ ИК-40 ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и поставлена подпись ФИО4, ходатайств и замечаний не поступило.

Требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу в совершении административного правонарушения, именно на юридическое лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу к административной ответственности, установленной данной нормы.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.30.6, 30.9, 30.16 КоАП РФ, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу о том, что здание по адресу: ...» было введено в эксплуатацию в **.**,** и на момент ввода в эксплуатацию оно соответствовало пожарным требованиям, а также об отсутствии финансовой возможности для установления аварийного освещения и изготовления нового технического паспорта, не состоятельны по следующим основаниям.

Правила пожарной безопасности распространяются, в том числе, на эксплуатируемые объекты независимо от года их постройки, эксплуатация здания с нарушением указанных требований сама по себе приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Период постройки и введения в эксплуатацию здания не освобождает ФКУ ИК-40 от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Эксплуатация ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу зданий (помещений) с нарушением указанных требований сама по себе приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Доказательств того, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу не имело реальной возможности для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности или им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в данном случае не установлено.

Наказание ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере 300000 рублей. Данный размер и вид наказания, с учетом характера и количества выявленных нарушений, является соразмерным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнением законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** о привлечении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ...-Кузбассу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.Г. Строкова