Дело № 2а-6211/2022
47RS0004-01-2022-003464-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Коновалове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АРТЕ ГРУПП" к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО С.С.Б., УФССП России по ЛО, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ASK Пр "ФИО Пристава (нет...)" \d \o \* <данные изъяты> ФИО9 Всеволожскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что предъявил во ФИО1 исполнительный документ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.С.Б., однако какие-либо исполнительные действия приставом не осуществляются, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС о счетах и по результатам ответа направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе, обязать направить запросы в Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества, а также провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.С.Б., представитель административных ответчиков Всеволожский РОСП, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу дела не представила.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.С.Б. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Несмотря на неоднократные запросы административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.С.Б. непредставила материалы исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по выполнению конкретных исполнительских действий, поскольку статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность по совершению конкретных исполнительских действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «АРТЕ Групп» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского Р.С. С.Б., выразившееся в несовершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского Р.С. С.Б. совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «АРТЕ Групп» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского Р.С. С.Б., Всеволожскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.
Судья