Дело № 2-3965/2025
УИД 77RS0002-02-2025-005310-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2025 по иску ФИО1 к ОАО адрес о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
14.07.2021 г. на участке железнодорожного пути - ПК 4 76 км перегона адрес – адрес ведущим двухсекционным локомотивом, состоящим из тепловоза 2М62 0658А и тепловоза 2М62 0658Б грузового хозяйственного поезда № 8902, смертельно травмирован фио Погибший приходится истцу супругом. Приговором Долинского городского суда адрес от 18.10.2024 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. В момент происшествия фио исполнял должностные обязанности, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, непосредственно осуществлял управлением ведущим двухсекционным локомотивом грузового хозяйственного поезда, принадлежащим ОАО «РЖД». Таким образом владельцем источника повышенной опасности является ответчик. Смерть фио стала невосполнимой утратой для истца, причинила ей нравственные и физические страдания, которые выразились в утрате радости в жизни, нарушении психоэмоционального состояния, душевном расстройстве. ФИО1 находилась на иждивении умершего.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу расходы на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежную сумму на пожизненное содержание в связи с потерей кормильца в размере сумма ежемесячно, с 15.07.2021 г., с учетом инфляции.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель Басманной межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14.07.2021 г. на участке железнодорожного пути - ПК 4 76 км перегона адрес – адрес ведущим двухсекционным локомотивом, состоящим из тепловоза 2М62 0658А и тепловоза 2М62 0658Б грузового хозяйственного поезда № 8902, смертельно травмирован фио
Погибший приходится истцу супругом.
Приговором Долинского городского суда адрес от 18.10.2024 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.
Приговором суда установлено, что в момент происшествия фио исполнял должностные обязанности, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, непосредственно осуществлял управлением ведущим двухсекционным локомотивом грузового хозяйственного поезда, принадлежащим ОАО «РЖД». фио, являясь машинистом и осуществляя управление ведущим двухсекционным локомотивом, состоящим из тепловоза 2М62 0658А и тепловоза 2М62 0658Б, грузового хозяйственного поезда № 8902, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не применил средства экстренного торможения и не принял мер к остановке поезда, в результате чего был травмирован находившийся в непосредственной близости от железнодорожных рельсов железнодорожного пути фио, смерть которого наступила на месте. Несоблюдение машинистом фио нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, смертью потерпевшего.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 03.03.2025 г. приговор Долинского городского суда адрес от 18.10.2024 г. оставлен без изменения.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что смерть фио стала невосполнимой утратой для нее, причинила ей нравственные и физические страдания, которые выразились в утрате радости в жизни, нарушении психоэмоционального состояния, душевном расстройстве; она находилась на иждивении умершего.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Смерть близкого человека безусловно влечет за собой нравственные страдания, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из ст. 38 Конституции РФ и корреспондирующих ей норм ст. 1 СК РФ, объявляющими семью находящейся под защитой государства.
Вступившим в законную силу приговором Долинского городского суда адрес от 18.10.2024 г. в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в размере сумма
При этом суд исходил из того, что причиной гибели фио явилось преступное легкомыслие работника ОАО «РЖД» - машиниста фио, тем самым истцу - супруге фио - причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека - супруга, сопровождающиеся негативными изменениями в душевно-эмоциональном состоянии; учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что приговором суда в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» взыскана данная компенсация в размере сумма, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, так как Долинским городским судом адрес были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).
В гарантированный перечень услуг по погребению согласно ФЗ «О погребении и похоронном деле» входит: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Расходы сверх определенных законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.
В материалы дела стороной истца представлены: бланк заказа от 16.07.2021 г. (ИП фио) и кассовые чеки к нему от 16.07.2021 г. на сумму 36 860 руб.; договор на оказание платной немедицинской услуги № 325 от 19.07.2021 г. и кассовый чек к нему от 19.07.2021 г. на сумму 5 000 руб.; кассовый чек от 16.07.2021 г. на сумму 211 руб.; товарный чек № 7043 от 16.07.2021 г. и кассовый чек к нему на сумму 878 руб.; товарный чек на дизельное топливо от 29.07.2021 г. и кассовый чек к нему на сумму 999 руб. 44 коп.; товарный чек от 18.07.2021 г. и кассовый чек к нему на сумму 534 руб.; товарный чек от 16.07.2021 г. и кассовый чек к нему на сумму 1 290 руб.; накладная от 19.07.2021 г. (ИП фио) на оплату поминального обеда в сумме 45 000 руб.; товарные чеки от 19.07.2021 г. и кассовый чек на сумму 353 руб. и 322 руб.; товарный чек от 21.07. и кассовый чек к нему на сумму 1 457 руб. 17 коп.; товарный чек без даты на приобретение продуктов и товарный чек от 22.07.2021 г. в общей сумме 3 992 руб. 87 коп. и кассовый чек к ним; товарный чек на приобретение продуктов от 22.07.2021 г. на сумму 1 563 руб. 08 коп. и кассовый чек к нему; товарный чек от 22.07.2021 г. (ООО «Надежда») и кассовый чек к нему на сумму 670 руб.; товарный чек на приобретение продуктов от 23.07.2021 г. и кассовый чек к нему на сумму 2 284 руб.49 коп.; товарный чек от 23.07.2021 г. на сумму 150 руб.; товарный чек от 23.07.2021 г. на сумму 128 руб.; кассовый чек от 23.07.2021 г. на сумму 65 руб.; товарный чек от 24.07.2021 г. на сумму 218 руб.; кассовый чек от 24.07.2021 г. на сумму 63 руб.; товарные чеки от 20.08.2021 г. на сумму 1 942 руб. и 745 руб. и кассовые чеки к ним; товарный чек от 22.08.2021 г. и кассовый чек к нему на сумму 3 520 руб. 05 коп.; товарный чек от 22.08.2021 г. на сумму 1 025 руб.; товарный чек от 22.08.2021 г. на сумму 1 880 руб. и товарный чек от 22.08.2021 г. на сумму 653 руб. 74 коп.; кассовый чек от 22.08.2021 г. на сумму 1 024 руб. 60 коп.; товарные чеки от 23.08.2021 г. на сумму 2 521 руб. и 790 руб.; кассовые чеки от 23.08.2021 г. на сумму 2 731 руб., 119 руб. 50 коп., 460 руб.; кассовые чеки оплаты проезда на автобусе 24.08.2021 г., из которых усматривается, что ФИО1 были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению и проведению процесса погребения, услуги катафального транспорта, услуги организации поминального обеда, всего на общую сумму равную 115 308 руб. 14 коп.
Как указывала истец, все указанные расходы понесены за погребение погибшего фио
Юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, является выяснение фактического размера понесенных истцом затрат на организацию достойных похорон, установление необходимости понесенных расходов.
Согласно пункту 6.1 МДК 11-01.2002 Рекомендаций «О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» от 25.12.2001 г., церемония похорон включает в себя приобретение и доставку похоронных принадлежностей (в том числе одежды и обуви для умершего), совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, облачение с последующим уложением умершего в гроб, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения, подготовка и обустройство места захоронения.
Таким образом, расходы на ритуальные услуги, включая приобретение одежды для умершего, поминовение, которые были понесены истцом именно на погибшего в период с 16.07.2021 г. по 19.07.2021 г., являются необходимыми и разумными, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение сумма (бланк заказа от 16.07.2021 г. на сумму сумма, договор на оказание платной немедицинской услуги № 325 от 19.07.2021 г. на сумму сумма, кассовый чек от 16.07.2021 г. на покупку пеленок на сумму сумма, товарный чек и кассовый чек от 16.07.2021 г. на покупку полотенец и платков на сумму сумма, товарный чек и кассовый чек к нему от 18.07.2021 г. на покупку подноса с рисом на сумму сумма, товарный чек от 16.07.2021 г. на покупку джинсов на сумму сумма, накладная от 19.07.2021 г. на оплату комплексного обеда на сумму сумма, товарные чеки от 19.07.2021 г. на покупку продуктов на сумму сумма и сумма).
Иные расходы суд не признает разумными и необходимыми в силу того, что из представленных документов - кассовых и товарных чеков за период с 21.07.2021 г. по 24.08.2021 г. - не следует, что они имеют отношение к мероприятиям, связанным с обрядовыми погребальными действиями; большая часть представленных документов свидетельствует о приобретении продуктов и товаров повседневного пользования, связь между покупкой указанных в товарных чеках продуктов и проведением поминального обеда не усматривается.
Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
На основании п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет; достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Заявляя исковые требования в данной части, ФИО1 указывает на то, что на день смерти фио она находилась на полном его содержании и после его смерти осталась без средств к существованию, в силу чего имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены надлежащие допустимые и относимые доказательства того, что в силу состояния здоровья у нее отсутствовала возможность трудоустройства, равно как и свидетельствующих о том, что фио обеспечивал полное содержание ФИО1
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что на момент смерти фио истец не достигла пенсионного возраста, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025г.
Судья фио