Дело №2-Я-185/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что дата напротив дома данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты и данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты. В результате ДТП транспортному средству данные изъяты с государственным регистрационным знаком данные изъяты, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, тем самым истцу нанесен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ. В целях установления размера ущерба, причиненного ДТП, истец обратился к ИП И. и дата между ними был заключен договор на проведение экспертизы №, в связи с чем понес расходы в размере 8 000 рублей. Из экспертного заключения № следует, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 260 600 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 260 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 8818 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Его представитель П. представил письменное заявление, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО не был застрахован.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Г. является собственником автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты.

Собственником автотранспортного средства данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, является ФИО1

Из постановления от дата следует, что в 11 часов 35 минут дата ФИО2, управляя автомашиной данные изъяты г.р.з. данные изъяты по адрес, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства данные изъяты г.р.з. данные изъяты, в результате чего совершил столкновение с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № от дата по определению рыночной стоимости услуг по восстановлению ремонту транспортного средства данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, стоимость восстановительного ремонта составляет 260 600 рублей.

Судом установлено, что виновником вышеуказанного выше ДТП признан ответчик ФИО2 по настоящему делу. Получение механических повреждений транспортным средством истца находится в причинно-следственной связи с указанным ДТП.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП И., и дата между ними был заключен договор на проведение экспертизы. Кассовым чеком от дата и актом выполненных работ № от дата подтверждается, что истцом произведена оплата выполненных услуг исполнителем на сумму 8000 рублей.

Указанные расходы в силу п.1 ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8818 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации данные изъяты) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 260 600 (двести шестьдесят тысяч шестьсот) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашский Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Николаева