Дело № 2а-3435/2023 ~ М-8910/2022 78RS0014-01-2022-013283-43
15.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.А., при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Г.С. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий(бездействия) и постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> не рассмотрении ходатайства С.Г.С. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, направленного в Московский РОСП 18.11.2022, а также действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022.
В обоснование иска указал, что Постановлением Комитета по транспорту № от 22.02.2022 С.Г.С. был привлечен к административной ответственности за неправильную парковку, назначено оказание в виде штрафа в размере 3000р.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2022 года по делу №12-741/2022 постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитет по транспорту <данные изъяты>. № от 12.04.2022 г. о привлечении С.Г.С. к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба С.Г.С. без удовлетворения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2022 года производство по жалобе С.Г.С. прекращено в связи с тем, что направление жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрено.
С.Г.С. подана жалоба в 3-тий кассационный суд общей юрисдикции об оспаривании Определения Санкт-Петербургского городского суда (почтовый идентификатор №).
На основании постановления по делу об административном правонарушении Комитета но транспорту Постановления Комитета по транспорту № от 22.02.2022 судебным приставом исполнителем Московского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.11.2022 года.
года в Московский районный отдел судебных приставов подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей жалобы в 3-тий кассационный суд общей юрисдикции об оспаривании Определения Санкт-Петербургского городского суда.
года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству имущественного характера, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
С.Г.С. полагает, что в связи с обжалованием постановления о наложении административного штрафа и подачей ходатайства о приостановлении исполнительного производства вина в нарушении установленного срока для оплаты штрафа отсутствует.
Административный истец в судебное заседание явился на удовлетворении иска настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебное заседание явился возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, если исполнение не произведено.
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона N 229-ФЗ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Судом установлено, что на исполнении в Московском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 17.11.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.02.2022, выданного Комитетом по транспорту предмет исполнения: административный штраф в размере 3000.00 руб. в отношении С.Г.С.,
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено по средствам электронного документооборота 17.11.2022 в 18:10, прочитано 17. 11.2022 b 18:20, что административным истцом не оспаривается.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № были установлены расчетные счета открытые на имя С.Г.С. в Северо-Западном банке ПАО «СБЕРБАНК» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника
18.11.2022 поступило ходатайство от С.Г.С. о приостановлении исполнительного производства. В ответе было указано, что исполнительное производство №-ИП отложено на 10 дней, согласно ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
25.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000,00 руб.
13.12.2022 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.
14.12.2022 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства предусмотренных в ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
11.01.2023 с расчетного счета в Северо-Западном банке ПАО «СБЕРБАНК» на депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства в размере 4000,00 руб. Указанные денежные средства находятся на депозитном счету Московского РОСП до разрешения дела по обжалованию назначенного административного штрафа в окончательной форме.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство С.Г.С. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022 вопреки доводам истца рассмотрено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Относительно оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП суд полагает, что оно вынесено судебным приставом правомерно, поскольку должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.11.2022 которое получено должником 17. 11.2022 b 18:20 было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона No 229-ФЗ).
В данном случае С.Г.С. не доказал невозможности добровольно исполнить исполнительный документ вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств. То обстоятельство, что С.Г.С. оспаривает постановление о наложении административного штрафа и подал ходатайство о приостановлении исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа. Как указано выше уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 является законным и обоснованным в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска С.Г.С. об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> и постановления о взыскании исполнительского сбора– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова