Дело № 2-4086/2025

УИД 75RS0002-01-2025-005168-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федорова Е.Н.,

при секретаре Маньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформила завещание, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передается 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира является однокомнатной, технический план у истца отсутствует.ФИО8 ФИО5 является матерью ФИО6 и ФИО3. Свидетельство о рождении ФИО6 прилагается. Согласно свидетельству о смерти наследодатель ФИО8 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Наследник желает вступить в наследство и изъявляла волю своей сестре ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (документов в подтверждение факта родства не имеется).С учетом того, что квартира находится в Чите, а наследник проживает вне территории Забайкальского края с большой отдаленностью, ответчик уговаривала истца не приезжать в Читу для принятия в наследство свою долю, мотивируя тем, что она может вступить в наследство на основании доверенности, а переезды могут повлечь за собой дополнительный стресс и большие расходы. Истцу такие доводы ответчика показались убедительными. Ответчик по просьбе истца на основании их устных договоренностей управляла имуществом (периодически осматривала помещение).ФИО9 неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой предоставить паспортные данные для дистанционного оформления нотариально заверенной доверенности для представления интересов истца ответчиком для вступления в наследство. При этом последняя, ссылаясь на различные обстоятельства в частности на плохое самочувствие либо отсутствие свободного времени, отказывала давать паспортные данные истцу

Ответчик своими действиями фактически вела истца в заблуждение, что привело к пропуску срока принятия наследства. Кроме того, после прибытия истца в Читу, ответчик препятствует входить в квартиру и осматривать ее, а также лишает ее возможности проживать в ней. Сведениями о реальном состоянии квартиры истец не располагает.До и после смерти наследодателя отношения между истцом и ответчиком не были близкими и родственными на протяжении всей жизни. После смерти ФИО5 истец ФИО9 не знала, что для вступления в наследство нужно писать заявление на вступление. Истец похоронила наследника, и уехала жить в г. Новосибирск к дочери, т.к. проживание в однокомнатной квартире с третьи лицом не представляется невозможным, в связи с напряженными отношениями, например, нередкое распитие ФИО10 алкогольными напитками приводит его к агрессивному поведению. После смерти ФИО5, между истцом и ответчиком не было договорённостей, что кто либо будет проживать в этой квартире, однако жилую площадь занял ФИО1, т.к. у него был ключ и как следствие накопил долги по коммунальным услугам. Когда начали производить взыскание с ФИО6, истцу пришлось приехать, чтобы прояснить ситуацию, что повлекло определенные затраты, проживания в гостинице, т.к. ФИО2 угрожал, что никого не пустит в квартиру. ФИО7 погасила задолженность, но как оказалась она нигде не фигурировала как собственник. Оказалась, что ФИО3 и ФИО2 обманным путем хотели завладеть и вступить в фактическое наследство. ФИО4 это поняла, то обратилась к юристу с которым заключила соглашение о защите ее прав и восстановление срока на вступление в наследство.В отношении истца было возбуждено исполнительное производство на основании судебных приказов Судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по делам № 2-464/2025 и № 2-2799/2024, согласно которым за ФИО9 числилась задолженность в пользу ООО «Олерон+», что отражается в Справке по арестам и взысканиям от «Сбер».Истец как единоличный собственник признает денежные обязательства и готова их погашению, что подтверждается фактическим списанием денежных средств. Намерений об отмене судебных приказов у ФИО7 нет, что свидетельствует о фактическом принятии наследства (копий судебных приказов истец не имеет).Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО9 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1463039,3 рублей. Согласно справке ОАО «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировано третье лицо ФИО15. Также сообщаем, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обращался (вх № З-265) в отдел по делам архивов Администрации с просьбой о предоставлении информации о лицах, участвующих в приватизации квартиры (экземпляр заявления со входящим номером у истца нет), в связи с опасением истца в отношении ФИО10 в возможной попытке приватизации наследуемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ от Отдела поступило письмо № И-291, согласно которому квартира была приватизирована 1992 году, а предоставить сведения о лицах, участвующих в приватизации указанного жилого

помещения не представляется возможным в соответствии с требованиями федерального законодательства о персональных данных.Принимая во внимание то обстоятельство, что объектом наследования является вторая 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то полагаем возможным считать разделить на кадастровую стоимость на два. Таким образом, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 731519.65 рублей, а размер государственной пошлины 19630 рублей.

На основании изложенного, истец просил восстановить срок для принятия наследства, признать ФИО6 принявшей наследство после смерти ФИО8 ФИО5, признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности наследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать со ФИО3 в пользу ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 19630 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал.

Истец извещена, не явилась, направила представителя.

Ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что спорная доля никогда не принадлежала наследодателю и не является наследственным имуществом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходи к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 41 Постановления № 9 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно материалам дела, ФИО5-мать ФИО16 и ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 оформила на имя истца завещание на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 передала безвозмездно ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своей дочери ФИО9

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО9 (1/2) доли и ФИО10 (1/2 доли) на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО17 было открыто наследственное дело по заявлению ФИО10, поскольку ФИО17 оформила на его имя завещание ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик ФИО12 отказалась от принятия наследства, написал нотариусу заявление.

ФИО10 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствует завещанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО17 спорное имущество не принадлежало, ? доли в праве в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения была подарена наследодателем истцу ФИО9, а вторая половина- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> изначально принадлежала ФИО10 на основании договора мены, следовательно какое-либо наследственное имущество у ФИО17 отсутствовало на момент смерти. Иное имущество не установлено.

Таким образом, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО6 принявшей наследство после смерти ФИО8 ФИО5, признании за ФИО6 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности наследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания со ФИО3 в пользу ФИО6 расходов на оплату государственной пошлины в размере 19630 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Е.Н. Федорова

Решение изготовлено в окончательном виде 09.10.2025