Дело № 2-9870/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011233-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ею обязательств по договору займа от 25.05.2015 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и переход к ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности ФИО1 на основании договоров уступки прав (требований).

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 25.05.2015 № в размере 151 693 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок до 21.06.2015, с процентной ставкой 511 % годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что 21.06.2015 заемщиком должен быть совершен первый (единовременный) платеж на сумму 43 020 рублей 00 копеек.

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном переданным ответчиком по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Перевод денежных средств ответчику подтверждается справкой от 03.12.2020 (л.д. 28 об).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2020, договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 30.11.2020 №, договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2020 № к ООО «АйДи Коллект» были переданы права требования задолженности ФИО1 по договору займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «АйДи Коллект».

Условиями договора предусмотрено, что возврат займа и процентов за пользование производится 21.06.2015.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 25.05.2015 по 01.12.2020 в размере 151 693 рубля 15 копеек, из которых:

- основной долг – 30 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 117 600 рублей,

- штраф – 4093 рубля 15 копеек.

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению

Сумма, процентов за период с 25.05.2015 по 21.06.2015 составляет 13 020 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с 22.06.2015 по 01.12.2020, суд приходит к следующему.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период, исчисляемый с даты окончания срока действия договора (21.06.2015), суд учитывает, что заключенный между сторонами договор займа носит краткосрочный характер (28 дней), в связи с чем, начисление заимодавцем процентов в размере, установленном договором (1,4 % в день), после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма и является обременительным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, с учетом того, что договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым законодатель установил запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за период по истечении срока пользования суммой займа подлежат взысканию с ответчика исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше 1 года, по состоянию на дату заключения договора микрозайма (25.05.2015), которая составляла 19,53 % годовых (информация опубликована на официальном сайге Центрального Банка России: http://www.cbr.ru).

Такое толкование и применение вышеуказанных положений закона следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих к взысканию за период с 22.06.2015 по 01.12.2020, составляет 31 912 рублей 80 копеек, в том числе:

- с 22.06.2015 по 31.12.2015: 30 000 х 193 дн. х 19,53 % /365= 3098 руб. 05 коп.;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016: 30 000 х 366 дн. х 19,53 % /366= 5859 руб. 00 коп.;

- с 01.01.2017 по 31.12.2017: 30 000 х 365 дн. х 19,53 % /365= 5859 руб. 00 коп.;

- с 01.01.2018 по 31.12.2018: 30 000 х 365 дн. х 19,53 % /365= 5859 руб. 00 коп.;

- с 01.01.2019 по 31.12.2019: 30 000 х 365 дн. х 19,53 % /365= 5859 руб. 00 коп.;

- с 01.01.2020 по 01.12.2020: 30 000 х 336 дн. х 19,53 % /366 = 5378 руб. 75 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (52,10%) в размере 2205 рублей 67 копеек и 38 рублей 76 копеек соответственно.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 25.05.2015 № за период с 25.05.2015 по 01.12.2020 в размере 79 025 рублей 95 копеек, в том числе:

- основной долг - 30 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 44 932 рубля 80 копеек,

- штраф - 4093 рубля 15 копеек.

а также:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 67 копеек,

- почтовые расходы в размере 38 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2023.

Судья Т.Н. Жуланова