72RS0025-01-2024-014640-33

Дело № 2-1934/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 735511 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19710 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор страхования, застраховано транспортное средство GEELY <данные изъяты>, г.р.з №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС Мицубиси <данные изъяты> г.р.з №, в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС GEELY <данные изъяты>, г.р.з №, с последующим наездом последнего на препятствие – стойку дорожных знаков 2.1, 5.19.1, вследствие чего, ТС получили механические повреждения. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом событии. Стоимость восстановительного ремонта составила 1133011 рублей. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, путем перечисления денежных средств ООО «Кузовград». Кроме того, потерпевший понес расходы по эвакуации ТС GEELY <данные изъяты>, г.р.з № с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в размере 2500 рублей, которые также были возмещены истцом. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», которое произвело выплату истцу в размере 400000 рублей. Согласно административному материалу собственником Мицубиси <данные изъяты> является ФИО2, который несет обязанность по возмещению вреда, как владелец источника транспортного средства.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Ответчик ФИО1 зарегистрированным в г. Тюмени не значится. Судом ответчик извещался по последнему известному месту жительства (<адрес>), которое с его слов указано в протоколе (о чем он поставил подпись) и постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Согласно сведениям АСС УФМС России по Тбюменкой области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в отношении него прекращено.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ <данные изъяты>, г.р.з №, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов напротив № по ул. А.Бушуева г. Тюмени допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ – на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем GEELY <данные изъяты>, г.р.з № под управлением водителя ФИО3, с последующим наездом автомобиля GEELY <данные изъяты>, г.р.з № на препятствие – стойку дорожных знаков 2.1, 5.19.1. В связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что ФИО1 в связи с нарушением ПДД РФ, создал угрозу безопасности дорожного движения, он признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль GEELY <данные изъяты>, г.р.з № застрахован, в том числе с причинением повреждений (л.д.11). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник пострадавшего автомобиля ФИО3 обратилась с заявлением о страховом событии к истцу (л.д.12).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений (л.д.23), выдано направление на ремонт (л.д.26).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) стоимость ремонта составляет 1133011 рублей.

Денежные средства в размере 1133011 рублей выплачены истцом ООО «Кузовград» (л.д.33), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Кроме того, истцом выплачены денежные средства в размере 2500 рублей за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается кассовым чеком (л.д.35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено требование ОАО «ГСК «Югория» (л.д.39), в котором просит перечислить денежные средства в размере 400000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцу по суброгационному требованию (л.д.40).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, а также установив тот факт, что истец в соответствии с договором страхования возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, суд на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст.ст.55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования автотранспортных средств и размере причиненных истцу убытков, по основаниям, предусмотренным ст.ст.15, 432, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 735511 рублей.

Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на иное лицо (собственника автомобиля) суд не усматривает, ФИО1 управлял транспортным средством на законном оснвоании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 19710 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 735511 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19710 рублей.

В остальной части иска Акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова