Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
УИД 34RS0007-01-2023-002279-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,
при секретаре Беркетовой Е.О.,
с участием представителя истца МИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что ввиду наличия у ООО «Комфорт» просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных налоговых платежей Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась 14 июня 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Комфорт» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу № А12-20503/2017 в отношении ООО «Комфорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года ООО «Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением суда от 17 октября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Определением суда от 11 февраля 2019 года производство по делу № А12-20503/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт» прекращено. Определением суда от 06 июля 2020 года по делу № А12-20503/2017 с ООО «Комфорт» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 43 587 рублей 84 копеек, расходы конкурсного управляющего в размере 7 524 рубля 66 копеек. На основании указанного определения суда конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист, который последний представил в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для исполнения. 23 июня 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у ООО «Комфорт» имущества, на которое могло быть обращено взыскание и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (статьи 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 24 ноября 2021 года арбитражный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области вознаграждения конкурсного управляющего в размере 43 587 рублей 84 копеек и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 7 524 рубля 66 копеек, а всего 51 112 рублей 50 копеек. Определением суда от 08 февраля 2022 года указанное заявление удовлетворено в полном объеме, с ФНС России, его территориального подразделения МИФНС России № 9 по Волгоградской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскана указанная сумма. Денежные средства в размере 51 112 рублей 50 копеек перечислены ФИО5 16 мая 2022 года.
Ссылаясь на обстоятельства уплаты вознаграждения арбитражным управляющим, истец просит их взыскать с ответчика как с руководителя, который не инициировал производство о признании ООО «Комфорт» несостоятельным (банкротом) ввиду его неплатежеспособности.
Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Указанные положения закона, закрепляя обязанность подать заявление должника в арбитражный суд, устанавливает, что она должна быть исполнена руководителем должника в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", эти расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.
Однако, с учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2017 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Комфорт» несостоятельным (банкротом).
На момент обращения с указанным заявлением задолженность ООО «Комфорт» перед уполномоченным органом составляла 1 309 379 рублей 08 копеек, в том числе: 1 245 705 рублей 79 копеек – основной долг (из которого задолженность по налогу на доходы физических лиц и страховые взносы – 1 158 014 рублей 79 копеек), 62 677 рублей 678 копеек – пени, 995 рублей 61 копейка – штрафные санкции, в том числе просроченная свыше трех месяцев – 957 488 рублей 79 копеек основного долга.
Инспекцией на основании статей 46, 69, 76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации принимались меры по принудительному взысканию указанных сумм задолженности.
В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей.
В целях взыскания данной задолженности должнику было предъявлено 6 требований об уплате налогов и других обязательных платежей на сумму 436 644 рубля 39 копеек, в том числе: налог – 407 849 рублей, пеня – 28 795 рублей 39 копеек.
В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято 6 решений о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика: № 13516 от 25 февраля 2016 года, № 16913 от 18 мая 2016 года, № 18521 от 14 июня 2016 года, № 23638 от 02 сентября 2016 года, № 23637 от 03 сентября 2016 года, № 26653 от 06 декабря 2016 года на общую сумму 436 644 рубля 39 копеек, из которых: налог – 407 849 рублей, пени – 28 795 рублей 39 копеек.
В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности инспекцией были приняты решения № 55645 от 20 апреля 2016 года, № 57107 от 01 июня 2016 года, № 58200 от 25 июля 2016 года, № 60851 от 13 сентября 2016 года, № 62473 от 06 декабря 2016 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по указанным решениям, составила 436 644 рубля 39 копеек. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника в порядке, определенном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления: № 54025 от 20 апреля 2016 года, № 55891 от 01 июня 2016 года, № 57195 от 25 июля 2016 года, № 60420 от 13 сентября 2016 года, № 62239 от 06 декабря 2016 года о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника.
Тракторозаводским РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесены 8 постановлений о возбуждении исполнительных производств, из них 6 исполнительных производств на общую сумму 1 037 318 рублей 94 копейки прекращены в связи с отсутствием имущества у должника.
Таким образом, у налогоплательщика ООО «Комфорт» по состоянию на 13 сентября 2016 года задолженность по налогам и сборам превысила 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Причем, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Следовательно, начиная с 13 сентября 2016 года возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Комфорт» несостоятельным (банкротом), которая подлежала исполнению в период с 13 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года включительно.
ФИО2, являясь руководителем ООО «Комфорт» с 01 ноября 2012 года (дата создания общества) до даты открытия конкурсного производства в отношении должника, нарушил положения статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных данным законом.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.
Таким образом, ввиду наличия у ООО «Комфорт» просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных налоговых платежей Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась 14 июня 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Комфорт» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу № А12-20503/2017 в отношении ООО «Комфорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года ООО «Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
Определением суда от 17 октября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5
Определением суда от 11 февраля 2019 года производство по делу № А12-20503/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт» прекращено.
Определением суда от 06 июля 2020 года по делу № А12-20503/2017 с ООО «Комфорт» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 43 587 рублей 84 копеек, расходы конкурсного управляющего в размере 7 524 рубля 66 копеек.
На основании указанного определения суда конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист, который последний представил в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для исполнения. 23 июня 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у ООО «Комфорт» имущества, на которое могло быть обращено взыскание и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (статьи 46, 47 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
24 ноября 2021 года арбитражный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области вознаграждения конкурсного управляющего в размере 43 587 рублей 84 копеек и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 7 524 рубля 66 копеек, а всего 51 112 рублей 50 копеек.
Определением суда от 08 февраля 2022 года указанное заявление удовлетворено в полном объеме, с ФНС России, его территориального подразделения МИФНС России № 9 по Волгоградской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскана указанная сумма.
Денежные средства в размере 51 112 рублей 50 копеек перечислены ФИО5 16 мая 2022 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2019 года N 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения представителя истца, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ходе судебного заседания установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненными Российской Федерации убытками, поскольку ответчик не обратился в суд с заявлением о признании ООО «Комфорт» банкротом, при очевидном наличии оснований к такому обращению с учетом размера неисполненных обязательств перед налоговым органом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области убытков в размере 51 112 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление МИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области убытка в размере 51 112 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 августа 2023 года.
Судья А.Е. Коцубняк