Решение по делу № 2-3388/2023 от 03.10.2023

УИД 41RS0001-01-2022-009895-84

Дело № 2-3388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 03 октября 2023 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО16 к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о признании незаконными приказов от 25 июля 2021 г. № 71 и от 02 сентября 2021 г. № 98 о применении дисциплинарных взысканий, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 гФИО16 обратился в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о взыскании 722700 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период с 29 мая 2021 г. по 06 сентября 2021 г. находился на ПР «<данные изъяты>» в рейсе по добыче рыбы. В период работы в промысловом рейсе каких-либо претензий к нему о ненадлежащем исполнении обязанностей ему не предъявлялось, к административной или иной ответственности он не привлекался. Напротив, в период работы на судне в отношении него капитаном судна нарушалось трудовое законодательство, игнорировались рапорты истца о нарушении природоохранного законодательства, законодательства об охране труда, что послужило поводом для конфликта между ним и капитаном судна и причиной его списания с судна, а также обращению к Президенту РФ с подробным описанием нарушений законодательства РФ, в частности о скрытии фактов получения членами экипажа производственных травм, сброса сточных вод в акваторию моря. 21 июля, 20 и 23 августа 2021 г. им подавались заявления о списании с ПР «<данные изъяты>», которые игнорировались капитаном. На основании приказа от 09 сентября 2021 г. № 904 с истцом прекращены трудовые отношения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом окончательный расчет с ним не произведен. Поскольку причины его списания с судна полагает уважительными, то в силу положений п.п. 4.4., 6.1., 6.6. трудового договора он имел право на поощрение (выплату пая) пропорционально отработанному им периоду времени, приблизительная сумма которого, по его мнению, составляет 722700 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер которого оценивается им в 50000 руб.

19 октября 2022 г. ФИО16 обратился с иском к рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина с учетом уточненных требований о признании приказов от 25 июля 2021 года № 71 и от 2 сентября 2021 года № 98 о применении дисциплинарных взысканий незаконными, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указал, что при рассмотрении гражданского дела № 2-6162/2022 ему стало известно о вынесении капитаном судна ПР «<данные изъяты>» в отношении него вышеуказанных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, оспариваемые приказы являются фиктивными, изготовлены с целью поддержания правовой позиции по гражданскому делу. Оригиналы указанных приказов ответчиком не представлены. Приказы о его направлении на работу в завод и заступлении на подвахту в завод работодателем не издавались, согласия на такую работу он не давал. По инициативе работодателя, без достаточных к тому оснований, ему снижен пай на 0,2. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением суда от 16 ноября 2022 г. гражданские дела № 2-6162/2022 по иску ФИО16 к рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и № 2-6826/2022 по иску ФИО16 к рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о признании незаконными приказов от 25 июля 2021 г. № 71 и от 02 сентября 2021 г. № 98 о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Определением суда от 25 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО22

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО16 по доверенности ФИО14 неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно определившись, в заявлении, приобщенном к материалам дела в судебном заседании 25 сентября 2023 г., просил суд о взыскании с Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина в пользу ФИО16.:

-заработной платы, предусмотренной положениями п. 4.4. Трудового договора, п. 1.1 Положений о премировании КТУ (ПАЙ) в размере 983504 руб. 96 коп., процентов за задержку выплаты указанной суммы за период с 26 ноября 2021 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 418743 руб. 63 коп., просил производить начисление процентов на сумму 983504 руб. 96 коп. исходя из 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ с 26 сентября 2023 г. по день фактического расчета включительно;

- недоначисленной заработной платы за июль 2021 г. в размере 47537 руб. 01 коп., компенсации за задержку выплаты указанной суммы за период с 16 августа 2021 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 22475 руб. 50 коп., с начислением соответствующих процентов на сумму 47537 руб. 01 коп. исходя из 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ с 26 сентября 2023 г. по день фактического расчета включительно;

-недоначисленной заработной платы за август 2021 г. в размере 44540 руб. 38 коп., компенсации за задержку выплаты указанной суммы за период с 16 августа 2021 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 20458 руб.12 коп., с начислением соответствующих процентов на сумму 44540 руб. 38 коп., исходя из 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ с 26 сентября 2023 г. по день фактического расчета включительно;

- недоначисленной компенсации отпускных в размере 227679 руб., компенсации за задержку выплаты отпускных за период с 26 ноября 2021 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 96938 руб. 11 коп., производить начисление процентов на сумму 227679 руб. исходя из 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ с 26 сентября 2023 г. по день фактического расчета включительно;

-компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Кроме того стороной истца поддержаны ранее заявленные требования об оспаривании приказов.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 – ФИО14, действующий на основании доверенности, требования исков в их окончательной редакции поддержал, указывал, что при вынесении оспариваемых приказов капитаном рыболовецкого судна превышены должностные полномочия, нарушена процедура издания и ознакомления работника с оспариваемыми приказами. Настаивал на том, что оспариваемые приказы в период трудоустройства истца не издавались, в установленной форме до сведения истца не доводились, что указывает на ничтожность их правовой природы. Пояснял, что свидетели для оглашения истцу оспариваемых приказов не привлекались, служебного расследования не производилось. Ссылался, что истец не отказывался от ознакомления с приказами и постановки на них подписи. Указывал, что ФИО16 правила трудовой дисциплины не нарушены, о чем свидетельствует отсутствие служебной проверки по факту якобы совершенного ФИО16 нарушения трудовой дисциплины. Ссылался, что привлечение к сверхурочной работе допустимо только с письменного согласия работника; ФИО16 такого согласия работодателю не оставлялось при том, что работодателем ФИО16 сразу после несения вахты привлекался к несению подвахты, что говорит о рабских условиях труда. Кроме того, при привлечении истца к работе в заводе последнему не доведены расценки по оплате сдельной работы, не получено письменное согласие. Полагал, что Устав службы на судах рыболовецкого флота к спорным правоотношениям не применим. Указывал, что на основании изученных документов, представленных работодателем, в спорном случае работодателем под видом премии работникам фактически выплачивается заработная плата, которая также положена к выплате и истцу, но за фактически отработанное последним время на рыболовецком судне, что составляет 81% от всей добычи в рейсе. Полагает, что списание ФИО16 с судна было вынужденным. Причиной списания и издания оспариваемых приказов считает законопослушное поведение истца при выявлении противоправных действий капитана рыболовецкого судна, выразившихся в нарушении природоохранного и трудового законодательства при исполнении своих трудовых обязанностей.

Кроме того при оплате его труда в июле и августе 2021 г. ему не был выплачен оклад по должности с причитающимися надбавками и коэффициентами, и соответственно, расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска. Полный расчет с ним в последний день работы не произведен. Полагал отсутствие контррасчета заявленных требований достаточным основанием для их удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты и своевременности выплаты заявленных истцом сумм.

В судебном заседании представитель ответчика Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина ФИО15, действующая на основании доверенности, требования исков, в их окончательной редакции, не признала. Указала, что в период с 14 мая 2019 г. по 16 сентября 2021 г. ФИО16 был трудоустроен по основному месту работы в Рыболовецком колхозе им. В.И. Ленина. В период с 21 мая 2021 г. по 16 сентября 2021 г. работал в должности старшего помощника капитана ПР «<данные изъяты>». В период промыслового рейса работник неоднократно грубо нарушал Устав о дисциплине работника, а также Устав службы на судах промыслового флота. В отношении ФИО16 10 июля 2021 г. составлен рапорт о систематическом опоздании на ходовую вахту без уважительных причин. Согласно рапорту от 22 июля 2021 г. ФИО16 не вышел на подвахту с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. На основании приказа от 25 июля 2021 г. № 71 за игнорирование требований капитана и невыход в подвахту в завод ФИО16 объявлен выговор и снижен пай за июль 2021 г. на 0,2 ед. От дачи письменных объяснений ФИО16 отказался, на основании чего составлены соответствующие акты. 08 августа 2021 г. ФИО16 не вышел на подвахту, 30 августа 2021 г. выявлен факт неоднократного нарушения правил ведения судовой навигационной документации, отображение недостоверных данных в журнале операций со сточными водами СПКМ. От дачи письменных объяснений ФИО16 отказался, на основании чего составлены соответствующие акты. Непредоставление работником объяснений не является основанием для не применения дисциплинарного взыскания к работнику. Приказом от 02 сентября 2021 г. № 98 за халатное отношение к своим прямым обязанностям истцу объявлен выговор, принято решение о его списании с судна 07 сентября 2021 г. Согласно внутренним актам работодателя обязательная выплата премии за вылов рыбной продукции не предусмотрена. Премирование есть право, а не обязанностью работодателя. Премия зависит от количества и качества труда работника, финансового состояния работодателя. Задолженности по заработной плате у работодателя перед работником ФИО16 не имеется, все предусмотренные трудовым договором выплаты начислены и выплачены ФИО16 в полном объёме. Трудовые права истца не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Кроме того, полагала, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Указанная позиция ответчика изложена в письменных отзывах на исковые заявления.

Истец ФИО16, третье лицо ФИО22 участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу положений указанных норм и разъяснений, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Статьей 193 ТК РФ регламентировано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", предусматривает необходимость иметь ввиду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

При этом, абз. 3 ст. 14 Трудового кодекса РФ предусматривает, что сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

По данному спору для рассмотрения исковых требований ФИО16 о признании незаконными оспариваемых приказов о применении к нему дисциплинарного взыскания с учетом их обоснования, возражений ответчика относительно исковых требований, подлежащих применению норм трудового права, необходимо выяснить, было ли допущено истцом виновное нарушение трудовых обязанностей и какие при этом должностные обязанности были им нарушены; соблюден ли работодателем срок, процедура, соразмерность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дел, на основании трудового договора от 14 мая 2019 г. ФИО16 принят на работу в Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина на должность старшего помощника капитана.

Договором установлены специальные оценки условий труда: класс вредный, подкласс 3 (п.2.4).

Как предусмотрено положениями п. 4.4 Договора при досрочном расторжении договора работником по собственной инициативе, списании работника с судна до окончания рейс, работодатель может по своему усмотрению не реализовать свое право на поощрение (премирование), за исключением случаев списания в связи с невозможностью продолжения работником по уважительным причинам.

В силу положений п. 5.2. трудового договора работник, в числе прочего, обязан:

- отработать на предприятии в срок, указанный в договоре;

- выполнять работу в соответствии со свое профессией, специальностью, квалификацией (должностью), определенную его должностной инструкцией;

- добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать законодательство, дисциплину труда, Правила внутреннего трудового распорядка предприятия, Правила технической эксплуатации, Правила охраны труда и противопожарной безопасности, и другие внутренние локально-нормативные акты предприятия, в том числе указанные в п. 3 трудового договора, самостоятельно не оставлять свое рабочее место;

-приступить к исполнению возложенных на него трудовых обязанностей в срок, установленный трудовым договором, и обеспечивающим нормальную производственную деятельность, а для члена экипажа судна - судна в намеченную дату и непрерывную производственную деятельность, для работника ФБОР – непрерывную производственную деятельность фабрики, цеха;

- выполнять все указания руководителя предприятия, заместителя руководителя предприятия руководителя подразделения и других работников, в непосредственном подчинении которых находится работник, при исполнении работником обязанностей члена экипажа судна – указания капитана судна и командного состава, в том числе направленные на соблюдение стандартов технических условий и иных требований, предъявляемых к качеству продукции в рыбной промышленности;

- неукоснительно выполнять распоряжения должностных лиц предприятия, требования устава Предприятия;

- соблюдать требования регистра, Правил безопасности мореплавания, охраны окружающей среды, жизни и здоровья на море и иные требования, установленные морской практикой;

- при исполнении обязанностей члена экипажа судна в течение всего времени нахождения на судне соблюдать обязанности и правила поведения, установленные Уставом службы на судах рыбопромыслового флота, Уставом о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ;

- должностные обязанности Работника при исполнении им обязанностей члена экипажа судна определяются капитаном судна, являющимся единственным полномочным представителем судовладельца на судне на основании Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, должностных инструкций, судовых расписаний, трудового договора.

Разделом 6 договора предусмотрена система оплаты труда, в соответствии с которой:

оплата труда Работника производится согласно действующему на предприятии Положению об оплате труда с приложениями к нему, штатному расписанию, сдельным расценкам.

размер заработной платы Работника берегового подразделения установлен штатным расписанием работодателя.

Оплата труда работникам плавсостава рыбопромыслового и обрабатывающего флота за добычу и обработку рыбы и морепродуктов производится по сдельным расценкам, которые устанавливаются распоряжением работодателя в зависимости от финансового состояния Работодателя.

Оплата труда по сдельным расценкам включает в себя:

-работы, связанные с добычей и обработкой рыбы и морепродуктов;

-доплаты за вредные условия труда, интенсивность труда;

-оплату за работу за сверхнормативное время в размере согласно ст. 152 ТК РФ, работу в выходные и праздничные дни согласно ст. 153 ТК РФ;

-доплаты за рассортировку по видовому составу, размеру и весу, фасование продукции в блок-формы;

-работы по выгрузке рыбы-сырца, готовой продукции силами судоэкипажа;

-переходы до места промысла и обратно, переходы из одного района промысла в другой, поиск рыбы;

-работы, связанные с подготовкой и ремонтом орудий лова;

-потери времени, связанные с ремонтом механизмов, штормовой погодой (метеоусловиями)

-перегруза и получением снабжения (включая продовольствие, ГСМ

тару и другие грузы, для работы судна).

Распределение сдельной оплаты труда между членами судоэкипажа производится по паям (КТУ), с учетом примечаний, утвержденных штатным расписанием, на основании табеля учета рабочего времени, согласно Приложению к Положению об оплате труда «Положению по применению КТУ к работникам производственных подразделений предприятия».

Дополнительно к оплате труда по сдельным расценкам, включающим, в себя, в том числе оплату за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере, работникам плавсостава рыбопромыслового и рыбодобывающего флота по их личному заявлению и распоряжению Работодателя могут быть предоставлены отгулы (без оплаты) за работу в выходные и праздничные дни, при этом эти работники не имеют право требовать оплаты взамен неиспользованных им отгулов (без оплаты) в случае, если работа в выходные и праздничные дни была оплачена по сдельным расценкам.

Штатным расписанием на должность согласно п 1.1 договора на момент подписания соглашения установлена:

тарифная ставка/должностной оклад - 17 365 руб.

надбавка: доплата за вредность 4 %

За работу в районах Крайнего Севера гарантируется выплата установленных законодательством РФ: районного коэффициента в размере 1,8 и процентной надбавки в размере 0,8.

За работу в ночное время (с 22 до 6 часов) оплата труда производится согласно Трудового Кодекса РФ и Положения по оплате труда: в размере 40% тарифной ставки (оклада), установленной штатным расписанием.

В соответствии с установленной Положением об оплате труда с Приложениями к нему (Приложение к Коллективному договору) системой оплаты труда Работнику могут выплачиваться стимулирующие доплаты, надбавки, компенсации, премии.

Положение об оплате труда с Приложениями, штатное расписание и сдельные расценки предоставляются Работнику при подписании настоящего договора для ознакомления вместе с другими внутренними локально-нормативными актами, о чем Работник ставит свою подпись в пункте 11.1. настоящего договора.

Как предусмотрено Положением по применению коэффициента трудового участия (КТУ, ПАЙ) к работникам производственных подразделений колхоза им. В.И. Ленина, КТУ, ПАЙ применяется при распределении сдельного заработка, всех видов коллективных премий и материальных поощрений (п.1.2).

Положениями п. 1..11 предусмотрено, что КТУ, ПАЙ устанавливается в штатном расписании подразделения по каждой должности, снижение или повышение КТУ, ПАЯ производится (утверждается) руководителем структурного подразделения с оформлением протокола, с учетом примечаний установленных в штатном расписании подразделения.

Положениями п. 1.10.5 Положения предусмотрено, что за нарушение правил внутреннего распорядка, неисполнение распоряжений администрации фабрика, мастера, бригадира – понижается до 0,5 ед.

За нарушение производственной и трудовой дисциплины, связанное с прогулами, употреблением спиртных напитков – понижается до 0,5 ед. (п. 1.10.6).

Распределение сдельной оплаты труда между членами судоэкипажа производится по паям, с учетом примечаний, утвержденных штатным расписанием, и на основании табеля учета рабочего времени, в пределах фонда ПАЯ. установленного в Штатном расписании подразделения с учетом примечаний ( п. 5.1).

Распределение сдельного заработка с применением Паев между членами судоэкипажа производится в следующем порядке: первоначально рассчитывается коэффициент распределения сдельного заработка с учетом фактически отработанного времени для каждого члена судоэкипажа и пая за отчетный период (пай дни КТУ)

Пай дни КТУ = Пай ед. / Т.К. * Т.ф.

где Пай ед. - пай члена судоэкипажа (указан в табеле учета рабочего времени за отчетный период (месяц)

Т.К. - календарное количество дней за отчетный период (согласно Производственному календарю рабочего времени, разработанному Минздравсоцразвития РФ).

Т.ф. — фактическое число рабочих дней за отчетный период (месяц) согласно табелю учета рабочего времени

Распределение суммы сдельного заработка между членами судоэкипажа производится пропорционально коэффициенту распределения сдельного заработка с учетом фактически отработанного времени и пая (Пай дни КТУ) (п.5.2.2).

Как следует из содержания п. 11.1 трудового договора с уставом, Коллективным договором Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией, Положением об оплате труда с приложениями к нему, в том числе Положениями о резерве, об отпусках предприятия (с Перечнем № 1 и Перечнем № 2), по применению КТУ к работникам производственных подразделений, штатным расписанием, сдельными расценками, Нормами выдачи смазывающих и (или) обезвреживающих средств, Правилами технической эксплуатации, Правилами охраны труда и противопожарной безопасности, Положением о персональных данных, Правилами делопроизводства, Положением об аттестации, Работник до подписания трудового договора ознакомлен.

Как указано в дополнительном соглашении от 21 мая 2021 г. к трудовому договору в силу п. 1.2 работа по настоящему договору является для работника основным местом работы; в силу п. 6.6 должностной оклад установлен в размере 24819 руб., надбавка за вредность 4 %.

Приказом работодателя от 29 мая 2021 г. № 2107 ФИО16 с указанной даты переведён в качестве старшего помощника капитана палубного состава ПР «<данные изъяты>».

Из выписки из штатного расписания ответчика следует, что навигационный оклад, должностной оклад в ремонте старшего помощника капитана ПР «<данные изъяты>» составляет 24819 руб., пай – 2,9, надбавки взамен суточных – 12 долларов США, за вредность 4% (993 руб.), районный коэффициент и северные надбавки 160 % (41299 руб.).

Согласно п. 216 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № 421, при несении ходовой вахты вахтенный помощник капитана обязан:

1) неотлучно находиться на мостике и вести визуальное и техническое наблюдение за окружающей обстановкой. Пребывание в штурманской рубке допускается только на кратковременный срок при условии безопасности и обеспечения надлежащего наблюдения на период отсутствия;

2) вести счисление и его контроль, использовать все возможности для определения места судна, поправок компаса, лага, эхолота с занесением данных в соответствующие журналы. Не реже одного раза в час и после каждого изменения курса делать сличения компасов, следить за курсограммой;

3) без разрешения капитана не изменять назначенный курс и скорость судна, режим работы энергетической установки, кроме случаев, связанных с предотвращением опасности для судов и людей (в этих случаях о своих действиях немедленно ставить в известность капитана), а также при самостоятельном промысловом судовождении;

4) при управлении судном с безвахтенным режимом в машинном отделении и при дистанционном управлении машиной контролировать режим работы систем и механизмов, фиксировать в судовом журнале переход на обычное и дистанционное управление, а также случаи сигнализации о неисправности энергетической установки;

5) с момента обнаружения другого судна установить наблюдение за его пеленгом и дистанцией, выполнять расчеты для выбора маневра расхождения; при угрозе опасного сближения перейти на ручное управление рулем, принять меры согласно МППСС-72, доложить капитану;

6) знать и учитывать маневренные характеристики своего судна, возможности, ограничения, погрешности и недостатки технических средств навигации и поисковой аппаратуры;

7) при подходе к району со стесненными условиями плавания заблаговременно предупредить капитана и вахтенного механика, при необходимости обеспечить готовность к отдаче якорей;

8) при плавании вблизи территориальных вод иностранного государства, запретных районов, экономических зон контролировать местонахождение судна во избежание нарушений границ и заноса орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в эти районы;

9) следить за надежностью крепления палубного груза и судового оборудования;

10) при ухудшении видимости или подходе к району с ограниченной видимостью немедленно известить капитана, одновременно перейти на ручное управление рулем, установить безопасную скорость, начать подачу туманных сигналов, выставить впередсмотрящего, включить РЛС, УКВ-радиостанцию и сигнально-отличительные огни, предупредить вахтенного механика, сверить часы ЦПУ или машинно-котельного отделения и мостика, сделать отметку на курсографе и обсервацию;

11) при плавании с лоцманом на борту контролировать место судна и его движение; при сомнениях в действиях лоцмана известить капитана и до его появления принять необходимые меры;

12) не реже одного раза за вахту проверять переход с автоматического управления рулем на ручное управление.

Согласно пункту 41 указанного Устава капитан издает распоряжения по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Капитан имеет право в случае необходимости привлекать к работам, связанным с грузовыми операциями и производством продукции, членов экипажа вне зависимости от их специальности и должности. Указанные привлечения к работам сверх рабочего времени производятся в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. 11 п. 43 указанного Устава).

В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

В силу положений частей второй и третьей ст. 72.2. ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Из распоряжения по рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина от 06 июня 2021 г. № 2309 усматривается, что начало промыслового рейса ПР «<данные изъяты>» - 26 июня 2021 г.

В соответствии с копией приказа капитана ПР «<данные изъяты>» от 04 июля 2021 г. № 67 в связи с производственной необходимостью в пик лососевой путины 2021 г. на июль месяц 2021 г., согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота РФ ФИО16 привлекается вместо его стояночной вахты на ходовом мостике на подвахту в завод 08 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. судового времени. Ходовая вахта с 08 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. во время отсутствия СПКМ ФИО16 возложена на капитана судна. В представленной копии имеется роспись ФИО16 об ознакомлении с приказом без указания даты ознакомления.

В судебном заседании стороной истца заявлено о подложности указанной копии приказа от 04 июля 2021 г. № 67, наложении подписи ФИО16 об ознакомлении с ним при изготовлении копии приказа.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с заявлением стороны истца о подложности представленной копии приказа от 04 июля 2021 г. № 67 судом предложено ответчику предоставить его оригинал, для чего рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако от предоставления оригинала документа сторона ответчика уклонилась, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания факта своевременности осведомления ФИО16 о необходимости несения подвахты и условий ее установления (с замена ходовой вахты) с достоверностью подтвержденным.

Кроме того материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств получения письменного согласия ФИО16 о привлечении его к необусловленной его трудовым договором работе, в то время как обстоятельств, предусмотренных положениями ч.2. и ч.3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ в спорный период, судом не установлено.

Согласно утвержденным 26 июня 2021 г. капитаном – директором ПР «<данные изъяты>» расписаниям рабочих смен и подвахт старшему помощнику капитана ФИО16 установлена подвахта с 8 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Согласно утвержденным 20 августа 2021 г. капитаном –директором ПР «<данные изъяты>» расписаниям рабочих смен и подвахт старшему помощнику капитана ФИО16 установлена подвахта с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин.

Из пояснений третьего лица - капитана суда ПР «<данные изъяты>» ФИО22 от 24 мая 2023 г. следует, что ФИО16 привлекался в июле 2021 г. к работам на подвахту в завод вместо стояночной вахты на ходовом мостике без сверхурочного времени с фиксацией таковых привлечений в соответствующем табеле без отражения в судовом (подвахтенном) журнале. При этом ФИО16 привлекался к работе, связанной с производством продукции, с 04 по 18 июля 2021 г.; с 19 июля 2021 г., нарушая распоряжение капитана судна, отказался от работ в подвахте.

Вместе с тем, из представленных выписок из судовых журналов № 69-3635, №52-1450, ФИО16 в период с 01 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. привлекался на несение вахты в качестве старшего помощника капитана ежедневно в период с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., а также с 20 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. (в том числе и 22 июля 2021 г.); а в период времени с 01 сентября 2021 г. по 07 сентября 2021 г. осуществлял указанную вахту в период времени с 04 час.00 мин. по 08 час. 00 мин., а также с 16 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин.

Доводы стороны ответчика о том, что в период установленного времени подвахт в заводе ФИО16 фактически не приступал к несению вахты в указанные временные промежутки, опровергаются данными представленных в материалы дела судовых журналов, согласно которым, ФИО16 нес указанную вахту, заполнял соответствующий журнал.

При этом суд учитывает, что согласно графику работы в заводе за июль 2021 г. ФИО16 с 04 июля 2021 г. по 18 июля 2021 г. привлекался к работе в завод по 3 час. 30 мин. в каждый из указанных дней. Требований о компенсации сверхурочно отработанного времени ФИО16 не заявлено.

В материалы дела представлена копии рапорта 2ПКМ ФИО68 капитану ПР «<данные изъяты>» о систематических опозданиях ФИО16 на ходовую вахту без уважительной причины, датированного 10 июля 2021 г., а также рапорта мастера обработки ФИО70 от 22 июля 2021 г. о том, что ФИО16 22 июля 2021 г. не вышел на подвахту с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Согласно актам от 22 июля 2021 г., составленным на ПР «<данные изъяты>», подписанным капитаном, старшим механиком, боцманом ПР «<данные изъяты>», ФИО16 отказался от дачи объяснений по факту отказа выходить в завод по подвахту вместо ходовой вахты на мостике, а также отказался от подписи в получении письменного уведомления о необходимости предоставления объяснений по факту отказа выходить на подвахту в завод вместо ходовой вахты на мостике; указанное уведомление зачитано вслух ФИО16

За игнорирование указаний капитана, не выход в подвахту в завод ФИО16 объявлен выговор, понижен КТУ за июль месяц на 0,2 ед., о чем представлена копия приказа капитана ПР «<данные изъяты>» от 25 июля 2021 г. № 71, составленного близ острова Карагинский.

Основанием издания указанного приказа указано: решение капитана ПР «<данные изъяты>», Устав о дисциплине работников, п. 216 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, политика компании.

На представленном документе имеется отметка о том, что ФИО16 отказался от ознакомления с приказом от 25 июля 2021 г. № 71, а также подписи второго помощника капитана, судового врача, подтверждающие указанную информацию.

При этом из материалов дела следует, что приказ № 71 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора издан капитаном судна 25 июля 2021 г. На приказе имеется надпись, заверенная подписями комиссии, в том числе подписью судового врача ФИО76, о том, что ФИО16 от ознакомлениях приказом отказался и приказ зачитан ему вслух.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 16 ноября 2022 г., свидетель ФИО76, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что ему ничего неизвестно о проведении разбирательства в отношении ФИО16 По поводу наличия на оспариваемом приказе его подписи указал, что зашел в каюту капитана, где ему было предложено расписаться в приказе. При этом при подписании им указанного приказа иных лиц, кроме него самого и капитана, в каюте не было. Кроме того, указал, что в приказе имелся только печатный текст, рукописного текста, а именно: «От подписи в ознакомлении приказа отказался. Приказ зачитан вслух в присутствии 2 пом.кап....Составлен акт об отказе» в приказе не имелось. Также свидетель пояснил, что оспариваемый приказ в отношении ФИО16 на доске объявлений в кают-компании для ознакомления не вывешивался, а вывешивался другой приказ под № 71 в отношении матроса ФИО81 от иной даты.

Представитель ответчика не смогла пояснить суду факт наличия двух приказов с одинаковым номером в отношении разных лиц и датированных разными датами.

В материалах дела также отсутствует указанный в оспариваемом приказе акт об отказе ФИО16 от ознакомления с данным приказом, со ссылкой стороны ответчика на его утрату работодателем.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что письменного согласия на исполнение иной, не предусмотренной трудовым договором трудовой функции, работодателем перед привлечением ФИО16 перед работой в завод не истребывалось, как и не истребовалось объяснений по вопросу об отказе от исполнения приказа капитана от 04 июля 2021 г. № 67, оригинал которого суду не представлен. С достоверной точностью не подтверждается факта ознакомления истца работодателем с приказом о привлечении ФИО16 в подвахту в завод.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств возложения на старшего помощника капитана ФИО16 обязанности нести подвахту в заводе, суд приходит к выводу о том, что приказ от 25 июля 2021 г. № 71 вынесен с нарушениями норм действующего Трудового Кодекса Российской Федерации.

Требований о пересчете соответствующих выплат ввиду незаконного снижения пая на 0.2 ед. истцом не заявлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства тому, что ФИО16 был ознакомлен с приказом от 02 сентября 2021 г. № 98 в день его издания — 02 сентября 2021 г.

Согласно копии рапорта капитана ПР «<данные изъяты>» ФИО16 не вышел на подвахту с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 08 августа 2021 г.

Согласно актам от 30 августа 2021 г., подписанным капитаном, старшим механиком, боцманом ПР «<данные изъяты>», ФИО16 отказался от подписи в получении письменного уведомления о необходимости предоставления объяснений по факту внесения недостоверных данных в журнал операций со сточными водами, которое зачитано ФИО16 вслух; а также отказался от дачи объяснений по факту внесения недостоверных данных в журнал операций со сточными водами.

Из выписки из приказа капитана ПР «<данные изъяты>» от 02 сентября 2021 г. № 98, составленного на судне ПР «<данные изъяты>», находящемся в Охотском море, следует, что в связи с выявлением 30 августа 2022 г. факта неоднократного нарушения правил ведения судовой навигационной документации, отображение недостоверных данных в журнале операций с точными водами СПКМ ФИО16 ведущее в дальнейшем к штрафным санкциям со стороны контролирующих органов, ФИО16 объявлен выговор за халатное отношение к своим прямым обязанностям, игнорирование указаний капитана.

В названном документе указано, что ФИО16 будучи неоднократно устно предупрежденным со стороны капитана судна, должных выводов не сделал, на основании чего принято решение о списании ФИО16 с судна; от ознакомления с приказом ФИО16 отказался, приказ зачитан вслух, составлен акт об отказе.

При этом материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств указанных в приказе событий, в том числе судовой навигационной документации, анализ которой позволил бы сделать выводы о правомерности издания названного приказа. Акт об отказе ФИО16 от ознакомления с приказом стороной ответчика суду также не представлен, в связи с чем, не представляется возможным считать доказанным факт ознакомления истца с оспариваемым приказом 02 сентября 2021 г.

Стороной ответчика не представлено достаточных доказательств для однозначного вывода о том, что при работе на ПР «<данные изъяты>» ФИО16 не исполнялись или ненадлежащим образом исполнялись его трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, как не представлено доказательств того, что ФИО16 каким-либо образом нарушал приказы капитана судна либо приказы работодателя, вносил несоответствующую действительности информацию в судовые журналы.

Как следует из пояснений истца, о наличии оспариваемых приказов ему стало известно только в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО16 к работодателю о взыскании недоплаченной заработной платы из поступившего от ответчика в суд отзыва, представленного в суд 17 октября 2022 г.

Таким образом, на основании представленных документов суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения установленной федеральным законодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вменяемой последнему на основании оспариваемых приказов.

Установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что в даты издания оспариваемые приказы не доведены до сведения истца, свидетельствуют о том, что истцом в спорных правоотношениях не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Так, с настоящими исковыми требованиями о признании приказов от 25 июля 2021 г. № 71 и от 02 сентября 2021 г. № 98 незаконными ФИО16 обратился в суд 19 октября 2022 г., узнав об их существовании 17 октября 2022 г. при ознакомлении с отзывом ответчика, представленного в суд 17 октября 2022 г.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

На основании указанного заявление стороны ответчика о применении сроков исковой давности для оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку таковые сроки истцом не пропущены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы, предусмотренной положениями п. 4.4 Трудового договора и п. 1.1 Положений о применении КУ (ПАЙ), процентов за задержку заработной платы по день фактического расчета включительно, недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по день фактического расчета включительно, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии выписки из приказа от 07 сентября 2021 г. № 100, составленного на ПР «<данные изъяты>» в Охотском море, ФИО16 списан с судна 07 сентября 2021 г. и направлен в распоряжение Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на основании личного заявления.

На основании личного заявления ФИО16 приказом от 09 сентября 2021 г. на период с 07 сентября 2021 г. по 16 сентября 2021 г. ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

На основании личного заявления ФИО16 издан приказ от 09 сентября 2021 г. № 904, в соответствии с которым действие трудового договора от 14 мая 2019 г. прекращено, ФИО16 уволен 16 сентября 2021 г. на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно абз.5 п.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует и обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки, а также соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договоров (абз.7 п.2 ст.22 ТК РФ).

Нормы п.1 ст.8 Трудового кодекса РФ предусматривают право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Исходя из положений ст.191 Трудового кодекса РФ работодателя поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени ФИО16 отработал:

-с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. 79 часов, из которых к оплате в полуторном размере подлежат 2 часа, в двойном 16,1, ночных часов отработано 23,67, в выходные дни – 7 часов.;

- с 01 июня 2021 г. по30 июня 2021 г. 251 час, из которых к оплате в полуторном размере подлежат 2 часа, в двойном 52, ночных часов отработано 78,33, в выходные дни – 30 часов.;

- с 01 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г. 244 часов, из которых к оплате в полуторном размере подлежат 2 часа, в двойном 38, ночных часов отработано 81,33, в выходные дни – 28 часов.;

- с 01 августа 2021г. по 31 августа 2021 г. 243 часов, из которых к оплате в полуторном размере подлежат 2 часа, в двойном 30, ночных часов отработано 81, в выходные дни – 35 часов.

- с 01 сентября 2021 г. по 07 сентября 2021 г. 47 часов, из которых к оплате в полуторном размере подлежат 2 часа, в двойном 2,6, ночных часов отработано 15,67, в выходные дни – 7 часов.

Из расчетных листков заработной платы ФИО16 за июль, август 2021 г. усматривается, что начисление заработной платы производилось с учетом: доплаты за вредность, доплаты за работу в ночное время, доплаты за работу в праздничные дни, доплаты за сверхурочные работы, оплаты по сдельным расценкам за рыбу, районного коэффициента, северной надбавки, а также с учетом премии за личный вклад работника – в июле месяце 2021 г.

В обоснование требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июль-август 2021 г. истец указал, что помимо сдельной оплаты его труда за период промыслового рейса ему полагалась одновременная выплата и его должностного оклада.

Вместе с тем, по условиями трудового договора, заключенного 14 мая 2019 г. ФИО16 и Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина, оплата труда работникам плавсостава рыбопромыслового и обрабатывающего флота за добычу и обработку рыбы и морепродуктов производится по сдельным расценкам, которые устанавливаются распоряжением работодателя в зависимости от финансового состояния Работодателя (п. 6.3 договора).

Оплата труда из расчета 100% навигационного должностного оклада, установленного штатным расписанием, производится в период нахождения судна в ремонте, отстое, работникам плавсостава рыбопромыслового флота и обрабатывающего флота, в случае оставления его на судне для выполнения им ремонтных работ и для обслуживания судна (п. 6.4 договора).

Аналогичные условия установлены и Коллективным договором от 15 марта 2019 г., утвержденным собранием уполномоченных рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (п. 2.3.1, 2.3.3. Коллективного договора).

Поскольку в июле-августе 2021 г. обстоятельств, указанных в п. 6.4. трудового договора для оплаты труда из расчета должностного оклада, судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за июль – август 2021 г. в размере 47537 руб. 01 коп. и 44540 руб. 38 коп. соответственно по заявленным основаниям не имеется.

Кроме того, согласно копии выписки из приказа от 07 сентября 2021 г. № 100, составленного на ПР «<данные изъяты>» в Охотском море, ФИО16 списан с судна 07 сентября 2021 г. и направлен в распоряжение Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на основании личного заявления.

Принимая во внимание, что получение денежных средств по расчетным листкам в полном объёме истцом не оспаривается, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика заработной платы в пользу ФИО16 за июль, август 2021 г., 07 сентября 2021 г., поскольку при начислении заработной платы ФИО16 учтены условия действующего у работодателя локального нормативного акта, заключенного с работником трудового договора, оснований для применения иного расчета, отличного от установленного трудовым договором от 14 мая 2019 г., у суда не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания в пользу ФИО16 каких-либо выплат, в том числе предусмотренной положениями п. 4.4 трудового договора от 14 мая 2019 г. (при списании с судна по уважительным причинам), а также Положениями п. 1.1 по премированию работников колхоза им. В.И. Ленина, поскольку названными актами предусмотрено, что премии являются выплатами стимулирующего характера, относящиеся к расходам на оплату труда, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), подлежащие включению в расчет среднего заработка.

Пунктом 1.6 Положения о премировании предусмотрено, что подобная форма стимулирования по результатам труда работников является правом, а не обязанностью администрации и зависит, в качестве от количества и качества труда работников, финансового состояния колхоза им. В.И. Ленина и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ, нашедших свое отражение и в положениях указанных локальных нормативных актов работодателя, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

Оценивая правовую природу премии как вида стимулирующей выплаты, исходя из изложенных нормоположений, суд, вопреки мнению истца, приходит к выводу, что выплата премии в организации, начисляемой по результатам работы членам экипажа, является только правом, а не обязанностью работодателя, и зависит не только от результатов работы истца, но и всего учреждения в целом, а также от воли работодателя.

Премия фактически представляет собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд, предусмотренное ст.129 Трудового кодекса РФ.

Оснований для назначения бухгалтерской экспертизы, требование о проведения которой заявлены стороной истца, суд не усматривает, поскольку сдельные расценки не являются предметом рассматриваемого спора, в то время как Положения работодателя о применении КТУ, ПАЯ; о премировании, содержат исчерпывающую информацию и формулы расчета для определения размера заработной платы, подлежащей выплаты работнику, как и основания для применения поощрительных выплат работнику.

Мнение стороны истца о выплате на основании приказа о премировании от 25 ноября 2021 г. № 4792 экипажу судна за период промыслового рейса с 26 июня 2021 г. по 13 ноября 2021 г. под видом премии заработной платы, обоснованное одинаковым размером премии работникам с одинаковым размером пая, суд находит несостоятельным, поскольку из содержания п. 1.2. Положения по применению коэффициента трудового участия (КТУ, Пай) к работникам производственных подразделений колхоза им. В.И. Ленина прямо предусмотрено применение коэффициента трудового участия (КТУ, Пая) и при распределении сдельного заработка, и всех видов коллективных премий и материальных поощрений.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика недоначисленных отпускных, поскольку судом не установлено нарушений при исчислении заработной платы истца, который исчисляется по сдельным расценкам, как и не установлено нарушений при дальнейших выплатах заработной платы за спорные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, предусмотренной положениями п. 4.4. Трудового договора, п. 1.1 Положений о премировании КТУ (ПАЙ); недоначисленной заработной платы за июль 2021 г.; недоначисленной заработной платы за август 2021 г.; недоначисленной компенсации отпускных не имеется оснований и для взыскания с работодателя предусмотренной положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ денежной компенсации по указанным выплатам за заявленные периоды по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, а также учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, также степень вины работодателя, суд возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО16 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы капитана судна ПР «<данные изъяты>» Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ИНН <***>) от 25 июля 2021 г. № 71 и от 02 сентября 2021 г. № 98 в части касающейся ФИО16 (паспорт №) о применении дисциплинарных взысканий.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ИНН <***>) в пользу ФИО16 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3388/2023