Решение по делу № 2А-1727/2023 от 21.03.2023 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

УИД 59RS0005-01-2023-000348-46

Дело № 2а-1727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката Фоминых О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов №1 ГУФССП по Пермскому краю ФИО1(административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 УФССП России по Пермскому краю находится 399 исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство №-СД от 20.08.2019 в отношении административного ответчика. Остаток долга составляет 366467 рублей 80 копеек, также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 408 000 рублей. На сегодняшний день ФИО2 находится в розыске. Розыскное дело ведется в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителем ФИО7 Точное местонахождение данного гражданина не известно. Извещения направлены по последнему известному адресу, по месту прописки. Должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения данных требований нет. В ходе ведения исполнительного производства, установлено, что должник обладает специальным правом управления транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит ограничить предоставленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с законодательством Российской Федерации специальное право в виде права управления автомобильными транспортными средствами, подтверждающееся водительским удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Ограничить предоставленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с законодательством Российской Федерации правом выезда из Российской Федерации исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец-ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 1 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что сумма задолженности по исполнительным производствам не погашена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с истекшим сроком хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным не значится.

Представитель административного ответчика –адвокат Фоминых О.Г. по назначению в порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Заинтересованные лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание представителей не направили, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области в судебное заседание представителя не направили, извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (КАС РФ) суд рассматривает дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.В пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю находятся 399 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика, ФИО2, на сумму основного долга: 366467 рублей 80 копеек, задолженность по исполнительскому сбору на сумму 408 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по ПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пензенской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на общую сумму 394500 рублей.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по ПК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении должника ФИО2 проведены процессуальные действия по установлению местонахождения имущества должника-физического лица. В связи с тем, что совершенные действия не позволили установить местонахождение должника-физического лица и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске(если такое заявление предусмотрено законодательством) в соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», принято решение об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по ПК ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Поскольку из материалов дела установлено, что на день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате ФИО2 имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется, а также учитывая, что в отношении должника заведено розыскное дело, суд считает необходимым временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, требования о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Таким образом, законом предусмотрена возможность применения указанного ограничения на пользование специальным правом только в отношении лица, которое имеет такое право.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.

В данном случае подлежат применению при рассмотрении настоящего административного иска указанные разъяснения Верховного Суда РФ.

Из сведений представленных РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми по запросу судьи, следует, что согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано российское национальное водительское удостоверение (первичная выдача после обучения)ДД.ММ.ГГГГ серии № №, категории «В», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 131).

Сведений о получении ФИО2 нового водительского удостоверения не имеется.

Поскольку срок действия водительского удостоверения ФИО2 на управление транспортным средством истек, нового водительского удостоверения он не получал, то есть - не имел права управления транспортными средствами, оснований для удовлетворения требований ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 ГУФССП по Пермскому краю ФИО8 об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом не имеется.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области, СНИЛС №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 1 ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: