Дело № 2-503/2025

УИД ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Суздаля о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Суздаля о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 33:19:010601:46, площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности, в обоснование иска указав следующее.

20.02.2008 года между ней и ее двоюродным братом ФИО2 был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной на 1 этаже одноэтажного бревенчатого дома, состоящей из одной комнаты общей площадью 24,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В установленном порядке вышеуказанный договор дарения доли квартиры зарегистрирован не был. Вместе с долей квартиры ФИО2 передал истцу все документы на нее, в том числе, договор дарения от 20.02.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 11.07.2002. Еще до заключения договора дарения – с 22.07.2002 истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, проживает в нем постоянно. 28.10.2016 ФИО2 умер, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется, наследственное дело нотариусом не открывалось, в браке ФИО2 не состоял, детей не имел. Указывает, что владеет долей в квартире добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет, с момента приобретения и по настоящее время использует жилое помещение в соответствии с его назначением, осуществляет текущий и капитальный ремонты, оплачивает все коммунальные услуги, проживает в спорной квартире одна. Подчеркивает, что притязания иных лиц на указанную долю отсутствуют. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, реализовала свое право на участие в деле посредством участия представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Орлова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ее доверитель владеет долей в квартире добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет, с момента приобретения и по настоящее время использует жилое помещение в соответствии с его назначением, сейчас проживает там одна, до момента смерти ФИО2 проживала совместно с ним. Полагала, что у ее истца имеется право на признание за ней права собственности на требуемую долю, сособственник возражений не имеет, притязаний каких-либо иных лиц не имеется.

Ответчик – администрации г. Суздаля, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третьи лица – Управление Росреестра по Владимирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо – ФИО3 представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2008 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которого даритель – ФИО2 безвозмездно передает в общую долевую собственность, а одаряемая ФИО1 принимает принадлежащее дарителю на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Согласно представленного истцом свидетельства о праве собственности на землю серия АА № 236770, выданного 11.07.2022, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, имеющую кадастровый (условный) номер ###

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.03.2025 жилое помещение - квартира с кадастровым номером ###, площадью 24,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) ФИО3 и ФИО2, данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в материалах реестрового дела на данный объект недвижимости.

Согласно справки МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Суздаля» от 14.11.2024 у квартире, расположенной по адресу: <...>, помимо истца ФИО1, зарегистрированы также члены ее семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Как следует из информации, представленной отделом ЗАГС администрации Суздальского района, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <...>, умер 28.10.2016, сведений о наличии у него родственников, заключении брака, не имеется.

Согласно сведений, содержащихся в единой информационной системе нотариата (ЕИС еНот) на 25.05.2025, наследственное дело после смерти ФИО2, ### г.р., умершего ***, нотариусами Владимирской области не заводилось.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Свидетель ААА в ходе судебного разбирательства пояснила, что в летнее время с 2006 года проживает по адресу: <...>. В квартире № 1 с 2006 года постоянно проживала истец, до смерти с ней проживал ее родственник ФИО2, также вместе с ней в разное время проживали ее дети и внуки.

Свидетель БББ. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в летнее время с 2003 года проживает по адресу: <...>. В квартире № 1 постоянно проживала истец, также вместе с ней в разное время проживали ее дети и внуки, пояснив, что ФИО2 ей не знаком.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом ? долей в квартире, расположенной по адресу: <...>, несет бремя ее содержания. Сведения о притязаниях других лиц на спорное имущество отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом положений ст. 234 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 33:19:010601:46, площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к администрации г. Суздаля о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 33:19:010601:46, площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.