Решение по делу № 2А-4082/2024 от 06.02.2025

производство № 2а-574/2025

УИД № 67RS0003-01-2024-002799-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Новикове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 136962/23/67036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 471 078,35 рублей, удержана сумма - 4 508,79 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника имеется движимое имущество - легковой автомобиль ЛАДА 217030, государственный номер №Х628МН67, VIN <***>, двигатель №, 2011 года выпуска. АО «Райффайзенбанк» неоднократно направлял заявления о выходе на арест автотранспортного средства, об организации исполнительного розыска имущества должника, с последующей передачей на реализацию. В том числе направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой отказано. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет информации о выходе на арест автотранспортного средства, сведения об исполнительном розыске также отсутствуют. Кроме того, по исполнительным производствам отсутствуют запросы в ФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также в ПФР, в Росреестр.

Просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 136962/23/67036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа; -Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, организовать совершение исполнительных действий - выход по месту жительства должника, в ходе которого арестовать выявленное движимое имущество. В случае отсутствия движимого имущества на момент выхода, организовать исполнительный розыск движимого имущества должника; - Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области организовать совершение исполнительных действий - направление запросов в ПФР, Росреестр, ФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей по не известной суду причине.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области предъявлялся судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115 483,77 руб., с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-33).

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168 207,11 руб., с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37-38).

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 191 896,22 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, при этом судебным приставом не предпринимались все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поиску и аресту его имущества, и обращению взыскания на обнаруженное имущество, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок нет.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, Росреестр к ЕГРП, ПФР на получение сведений о заработной плате, о трудовой деятельности, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ГИБДД о наличии транспортных средств.

По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Помимо вышеуказанного, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, ПФР о СНИЛС должника, Росреестр к ЕГРП, к операторам связи, ГИБДД о наличии транспортных средств.

По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д 48-49).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 30-31), судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике и его имуществе, ПФР о СНИЛС должника, ФНС о счетах должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, в кредитные организации.

По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен Акт о наложении ареста (опись имущества) в том числе на легковой автомобиль ЛАДА 217030, государственный номер №Х628МН67, VIN <***>, на сумму 300 000 руб. (л.д. 175-176).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО1 (л.д.37).

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были переданы на исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (ФИО2) А.О. с мая 2024 находиться в отпуске по беременности и родам (л.д. 174).

Разрешая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения по состоянию на июнь 2024 года, суд исходит из следующего.

Из совокупного толкования статей 1, 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом проанализировав материалы дела в их совокупности с учетом положений вышеприведенных положений законодательства, судом установлено, что фактически, судебный пристав-исполнитель ФИО1 (ФИО2) А.О. не предприняла действия, являющиеся предметом данного административного иска, а именно, длительное время не проверяла имущественное положение должника, не выходила по месту регистрация должника, не составила опись ареста имущества, в том числе на транспортное средство, имеющее в собственности должника. Фактически исполнительские действия выразились в направлении запросов в регистрирующие органы и банки, в рамках межведомственного взаимодействия.

Исходя из того, что настоящим решением суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 (ФИО2) А.О., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по спорным исполнительным производствам, незаконным, но в связи с тем, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, оснований для возложения обязанности совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов отсутствует.

Таким образом, административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

решил:

Административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 136962/23/67036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по установлению имущества должника, в невыходе по месту жительства должника и составлении акта описи имущества, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.