2А-4196/2025 (66RS0006-01-2025-003539-74)

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием административного истца Рождественской Е.В,

представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, врио начальника ОП № 15 УМВД Росси по г. Екатеринбургу ФИО3, УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным административным исковым заявлением в суд, в котором просила обязать начальника отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу предоставить мотивированный ответ на поданное ею заявление. В обоснование заявленных требований указала, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 25.06.2025г. жалоба ФИО4 поданная в порядке ст. 124 УПК РФ удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2025г. в связи с отсутствием в деянии сотрудников ГАУЗ «Психиатрическая больница № 3» состава преступления предусмотренного ст. 286,293 УК РФ отменено, материал направлен в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения дополнительной процессуальной проверки. В связи с неполучением информации о проведенной проверки после 25.06.2025г., обратилась 05.08.2025г. с заявлением на имя начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с просьбой предоставить информацию о ходе и результатах проведенной проверки, вместе с тем, ответ ею получен не был. В вязи с чем, просит обязать начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу предоставить мотивированный ответ на ее заявление от 05.08.2025г. зарегистрированное в КУСП < № >. Взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Одновременно указала, что ей известно о том, что материал проверки КУСП < № > от 27.02.2025г. направлен в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, с чем она категорически не согласна. Так же указала о том что, ответ за подписью начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 14.08.2025г. ею также получен.

Представитель административного ответчика УМВД Росси по г. Екатеринбургу ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал о том, что поскольку истцу достоверно известно о том, что материал проверки направлен в иной отдел полиции для проведения дополнительной проверки, нарушение прав заявителя отсутствует.

Административные ответчики - отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, начальник отдела полиции № 15 ФИО3, МВД России о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 05.08.2025г. ФИО2 обратилась на имя начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением зарегистрированным в КУСП < № >, в котором просила предоставить информацию о результатах проведенной проверки по ее заявлению КУСП < № > от 27.02.2025г.

Согласно письму < № > от 14.08.2025г. адресованному ФИО2 за подписью врио начальника ОП № 15 УМВД Росси по г. Екатеринбургу ФИО3, следует, что ФИО2 сообщено о том, что поступившее от нее заявление от 05.08.2025г., рассмотрено, это же письмо содержит информацию о направлении материала КУСП < № > для дополнительной проверки в отдел полиции № 11 УМВД Росси по г. Екатеринбургу.

При этом в судебном заседании ФИО2 подтвердила, как факт получения указанного письма от 14.08.2025г., так и уведомления о направлении материала проверки в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Бездействие при исполнении начальником ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, административным ответчиком вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО2 были выполнены в полном объеме, в установленные сроки должностными лицами заявление было зарегистрировано, рассмотрено, административному истцу дан ответ по ее заявлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом доказательств нарушения ее прав, создания препятствий для их реализации оспариваемым бездействием не представлено, несмотря на то, что в силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на него прямо возложена такая обязанность, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административного истца необходимо отказать.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, в удовлетворении производных требований так же необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО2 к отделу полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, врио начальника ОП № 15 УМВД Росси по г. Екатеринбургу ФИО3, УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.