Решение по делу № 2-3462/2023 от 29.12.2023

К делу № 2-3462/2023 УИД 23RS0050-01-2023-004108-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 311 725 (триста одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований АО «Совкомбанк страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, не застрахованной по договору ОСАГО, и ФИО3, управлявшего автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак № застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки «КИА», государственный регистрационный знак №, был поврежден. Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк страхование» и получил страховое возмещение (ремонт) в размере 311 725 (триста одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма убытков составила 311 725 (триста одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и в силу требований действующего законодательства, данная сумма подлежит взысканию с виновного в причинении вреда лица в порядке суброгации.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО «Совкомбанк страхование», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшей автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, не застрахованной по договору ОСАГО, и ФИО3, управлявшего автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО2, которая совершила столкновение с автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому в результате ДТП был причинен ущерб, транспортное средство которым управлял виновник не было застраховано собственником, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд полагает возможным взыскать его в полном объеме, так как ФИО2 не заявила о не согласии с суммой ущерба и не заявила о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» денежные средства в сумме 311 725 (триста одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 6317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: С.А.Назаренко