Дело № 2а-2-114/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000153-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Износки 29 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., с участием помощника прокурора Износковского района Калужской области Белозерова А.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности МОМВД России «Юхновский» ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОМВД России «Юхновский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОМВД России «Юхновский» о частичной отмене административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2014 года он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет, до погашения судимости по указанному приговору Дзержинского районного суда Калужской области за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрещения выезда за пределы Калужской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 октября 2021 года решение Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 года изменено, установлен административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2014 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Возложенные судом административные ограничения оставлены без изменения. 02 июля 2021 года ФИО1 освобожден из <адрес> по отбытии срока наказания и 20 августа 2021 года поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел по месту жительства как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Административный истец указывает, что за весь период нахождения под административным надзором он к административной ответственности не привлекался, административные ограничения, установленные судом, соблюдал исправно. По месту жительства характеризуется положительно. Поскольку в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, в связи с не достижением пенсионного возраста, а также невозможностью трудоустроиться по состоянию здоровья, отсутствием автобусного сообщения между деревней <адрес> и районным центром <адрес>, добираться на регистрацию в пункт полиции (для обслуживания территории <адрес>) МОМВД России «Юхновский» ему приходится на попутно проходящих автомобилях, в связи с чем, имеются сложности при соблюдении административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В связи с чем, административный истец просил частично отменить данное ограничение и установить ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, а также отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, так как каждую неделю его проверяют сотрудники МОМВД России «Юхновский» в ночное время, что сказывается на состоянии его здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражала, указав, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений, установленных судом, не допускал.

Прокурор Белозеров А.А. полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляет, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, в том числе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 24 сентября 2012 года № 1740-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.

Положениями пункта 6 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. В частности, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 названного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве, а также необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 октября 2021 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2014 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах торговли спиртными напитками в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрещения выезда за пределы Калужской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, 02 июля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, неоднократно подвергался взысканиям, в том числе в виде выдворения в ШИЗО, поощрений не имел.

По освобождении из мест лишения свободы 20 августа 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Юхновский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 19 февраля 2014 года в соответствии со ст. 86 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве не снята и не погашена.

По месту фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> поднадзорный характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, официально не трудоустроенное, ведущее подсобное хозяйство.

Из материалов личного дела в отношении ФИО1 следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений, установленных в отношении него судом, – не допускал, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

Суд полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сведений о личности административного истца, а также отсутствия транспортного сообщения между деревней Дороховая и селом Износки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований административного истца в части установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации с одновременным установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Каких-либо объективных данных о том, что иные административные ограничения, установленные судом, произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 в связи с его проверками сотрудниками МОМВД России «Юхновский», в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеющиеся у него заболевания установлены в период отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения он в учреждения здравоохранения не обращался.

При этом суд также учитывает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене ранее установленных судом административных ограничений – удовлетворить частично.

Частично отменить ранее установленное решением Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 октября 2021 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и установить обязательное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года