Решение по делу № 02-1236/2023(02-8460/2022)~М-5763/2022 от 27.06.2023

2-1236/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Дом социального обслуживания «Луговой» в интересах совершеннолетнего недееспособного фио к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Луговой» в интересах совершеннолетнего недееспособного фио обратился в суд с приведенным иском, указывая, что фио, паспортные данные, инвалид II группы, является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 16.11.2012 года фио признан недееспособным. Согласно положениям Постановления администрации адрес от 29.04.2013г. № 39 «О помещении фио в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения» и путевке Департамента социальной защиты населения города от 25.04.2014г. № 14/3387 совершеннолетний недееспособный фио был помещен в ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Луговой». До момента помещения под надзор фио был зарегистрирован и проживал в спорной квартире.

В соответствии с распоряжением Дмитровского управления соцзащиты населения Министерства социальной защиты населения адрес от 25.11.2014 г. № 236-Р «О возложении исполнения обязанности опекуна недееспособного фио на ГБУ адрес интернат № 3 ДСЗН адрес и разрешении на расходование денежных средств недееспособного» ГБУ Социальный дом «Луговой» является опекуном фио

Согласно сведениям из Единого жилищного документа № 73510154 по состоянию на 13.01.2022 г. спорная квартира по адресу: адрес находится в собственности граждан: фио, ФИО1, ФИО2, фио. Родители фио умерли, 13 марта 1993 года отец, фио, 19 июля 2018 года мать, ФИО2. На момент смерти фио и ФИО2 - фио и ФИО1 являлись собственниками (без определения долей) спорной квартиры. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. После смерти отца и матери в установленный шестимесячный срок совершеннолетний недееспособный фио не принял наследство в виду своего заболевания, что является уважительной причиной, является единственным наследником по закону после смерти родителей.

После уточнения исковых требований просит восстановить срок для принятия фио наследства открывшегося после смерти родителей ФИО2 и фио, признать за фио право собственности на 9/16 доли спорной квартиры по адресу: адрес. кв. 107, определить долю в праве общей собственности на спорную квартиру: 9/16 доли фио, 4/16 доли ФИО1, 3/16 доли ФИО2, освободить от уплаты государственной пошлины фио на основании ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Луговой» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы иска не признала в полном объеме, возражала против восстановления истцу пропуска срока на принятие наследства.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчиков ФИО1 и фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Луговой» не признала по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица адрес Сокол в адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования адрес Москвы Дом социального обслуживания «Луговой» » в интересах совершеннолетнего недееспособного фио поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОУСР № 23 Министерства социального развития адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления признала в полном объеме по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица администрации адрес в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 36,75 кв.м, которая расположена по адресу: адрес, правообладателями права собственности которой являются фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, ФИО2, умершая 19.07.2018г., фио, умерший 24.08.1993 года.

Право собственности на доли в квартире зарегистрировано только за ФИО2, - на 3/8 доли в праве собственности на квартиру.

Данное жилое помещение перешло в собственность указанных граждан на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15 марта 1993г.

№ 09В068-001036 между ЖКУ ВНИИНМ им. фио Бочвара и фио, ФИО2, фио, фио

фио является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № 2050963 от 27.06.2016г.

Решением Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2012 года фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, признан недееспособным.

На основании путевки N 14/3387 от 25.04.2014 года фио помещен в ГБУ ПНИ № 3 ДСЗН адрес правительства Москвы на постоянное проживание, в соответствии с ЕЖД по состоянию на 13.01.2022г. до момента помещения под надзор фио был зарегистрирован и проживал в спорной квартире.

Согласно справке ДГИ адрес от 17.01.2022г. № 33-6-11061/22-(0)-1 о правах отдельного лица на объекты жилищного фонда по состоянию на 31.01.1998г. фио, паспортные данные, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес, о чем Комитетом муниципального жилья 07.04.1993 года за № 3-917609 произведена регистрация в связи с чем выдано свидетельство о собственности на жилище № 1330331

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры № 107, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 6 главного специалиста службы по реализации отдельных полномочий в сфере опеки, попечительства и патронажа фио в связи с запросом ГБУ Социальный дом «Луговой», утвержденного Врио главы администрации адрес, собственниками квартиры без определения долей являются фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, ФИО2, умершая 19.07.2018г., фио, умерший 24.08.1993 года.

В настоящее время недееспособный фио находится в психиатрическом интернате № 3 по адресу: адрес, требуется вступление в наследство фио после смерти его родителей фио и ФИО2, ФИО2 и ФИО1 рекомендовано определить доли в праве долевой собственности на квартиру.

Судом установлено, что фио родился ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, родителями являются: отец – фио, мать – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении выданным 14 мая 2022 года Отделом № 1 Управления ЗАГС по адрес ГУ ЗАГС адрес.

Согласно свидетельствам о смерти отдела № 1 Управления ЗАГС по адрес ГУ ЗАГС адрес от 14.05.2022г. фио умер 13.03.1993г., Хорошевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы фио умерла 19.07.2018г.

Как следует из материалов наследственного дела № 265/2018 от 20.12.2018г. открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей ФИО2, при жизни она составила завещание в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом адрес фио, фио в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество ФИО2 состояло из ½ доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру по адресу: адрес, возникшее у ФИО2 в том числе с учетом ¼ доли супруга фио, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2013 года выданным Врио нотариуса адрес фио, представленного сторонами.

В заявлении ФИО2 о принятии наследства также указано, что у ФИО2 имеется наследник по закону первой очереди фио.

Таким образом судом установлено, что представитель совершеннолетнего недееспособного фио - ГБУ Социальный дом «Луговой» с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио - ФИО2, умершей 19.07.2018г., своевременно к нотариусу не обращался. Сведений о фактическом принятии недееспособным фио, в лице его представителя, наследства после смерти ФИО2, также не имеется. Из пояснений представителя истца следует, что несвоевременное обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей 19.07.2018г., вызвано необходимостью получения и оформления необходимых документов.

После получения необходимых документов представитель совершеннолетнего недееспособного фио обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании п.п.1-3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Разрешая требования ГБУ адрес Дом социального обслуживания «Луговой» в интересах совершеннолетнего недееспособного фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - ФИО2, умершей 19.07.2018г., и отца фио, умершего 13.03.1993г., оценив представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что, принимая также во внимание данные о состоянии здоровья фио (признан недееспособным), в интересах которого действует ГБУ

адрес Дом социального обслуживания «Луговой», срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению в интересах недееспособного подопечного. При этом, суд учитывает, что несвоевременное совершение законным представителем действий от имени подопечного не может являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства совершеннолетним недееспособным фио наследства после смерти матери ФИО2, умершей 19.07.2018г., поскольку в силу своего состояния здоровья (признан недееспособным в соответствии с решением Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-5022/12) фио лишен возможности самостоятельно совершать юридически значимые действия, в том числе, по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы действующего законодательства, обстоятельства, установленные судом, суд также приходит к выводу о том, что исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства ФИО2, умершей 19.07.2018г., ее сыном - совершеннолетним недееспособным фио принявшим наследство, подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ГБУ

адрес Дом социального обслуживания «Луговой» о восстановлении срока для принятия наследства совершеннолетним недееспособным фио после смерти его отца фио, умершего 13.03.1993г., удовлетворению не подлежат в виду фактического принятия наследства отца фио с учетом фактического проживания фио по адресу места жительства его отца: адрес на день его смерти, л.д. 9.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1114, 1149, 1153, 1154 ГК РФ, принимая во внимание, что судом принимается решение о восстановлении фио, наследнику имущества ФИО2, умершей 19.07.2018г., по закону первой очереди, имеющего право на обязательную долю в наследстве, пропущенного срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности фио в порядке наследования после смерти ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определяя принадлежащую фио долю в праве собственности на спорную квартиру суд принимает во внимание принятую фио долю в праве после смерти отца, которая составила ½ с учетом принадлежащей фио доли в праве в размере ¼ и принятием ФИО2 супружеской доли в размере ½, и приходит к выводу о том, что доля фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес составит - 9/16.

В связи с этим доля ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру составит 1/4 долю (4/16), доля ФИО2 в праве собственности составит 3/16 доли (в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес ДСО «Луговой» удовлетворить частично.

Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти ФИО2, паспортные данные, скончавшейся 19.07.2018г.

Признать за фио право собственности (в порядке наследования после смерти ФИО2 и с учетом принадлежащей фио доли) на 9/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю (4/16) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2).

Настоящее решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 30.06.2023г.