Дело №2-3464/2022

11RS0005-01-2022-004863-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 21 сентября 2022 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 07.07.2020г. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: .... на срок по 20.06.2040г. в сумме 1 394 432 руб. под 7,5% годовых. В качестве обеспечения возврата денежных средств Заемщик передал Залогодержателю (Банку) в залог приобретенное жилое помещение – квартиру ..... Также 04.01.2021г. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 5,9% годовых сроком по 22.12.2027г. В связи с расторжением заемщиком договора страхования с 24.02.2021г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,9% годовых. Заемщик ФИО3 умер 25.08.2021г., после смерти открыто наследственное дело, наследниками являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность. По состоянию на 14.05.2022г. образовалась задолженность: 1) по кредитному договору №.... от 07.07.2020г. в размере 1 426 180,28 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 360 218,99 руб., проценты за пользование кредитом – 54 751,32 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу 11 209,97 руб. 2) по кредитному договору №.... от 04.01.2021г. в размере 1 128 191,79 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 038 468,06 руб., задолженность по просроченным процентам 74 936,96 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу 14 786,77 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, действующей всвоих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, по кредитному договору №.... от 07.07.2020г. и №.... от 04.01.2021 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями в размере 2 554 372,07 руб., расходы по государственной пошлине 26 971,86 руб., а всего 2 581 343,93 руб.; оОбратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №.... от 07.07.2020г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..... Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 2 429 915,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетнего ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020г. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: ...., на срок по 20.06.2040г. в сумме 1 394 432 руб. под 7,5% годовых. В качестве обеспечения возврата денежных средств Заемщик передал Залогодержателю (Банку) в залог приобретенное жилое помещение – квартиру .....

Также 04.01.2021г. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. под 5,9% годовых сроком по 22.12.2027г. В связи с расторжением заемщиком договора страхования с 24.02.2021г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,9% годовых.

Заемщик ФИО3 умер 25.08.2021г., после смерти открыто наследственное дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1053).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела, наследниками по закону являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО4

С заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследственным имуществом является: 1) ....; 2) комната по адресу: ....; 3) денежные вклады на счетах в кредитных организациях.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 16.05.2022г. ФИО1 на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, состоящим из квартиры по адресу: ....;

- 16.05.2022г. ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли, состоящей из 1/2 доли в праве в праве общей собственности на квартиру по адресу: ....;

- 16.05.2022г. ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли, состоящей из 1/2 доли в праве общей собственности на комнату по адресу: по адресу: ....;

- 16.05.2022г. ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли на денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО).

Кадастровая стоимость жилого помещения – комнаты по адресу: .... составляет 750 895,23 руб., остаток денежных средств на которых на дату смерти составлял 33769,31 руб

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №104-2022 от 28.03.2022г. рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: ...., составляет 3 037 394 руб.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

Доводы стороны ответчика о намерении погасить задолженность по ипотеке и воспрепятствованию этому со стороны банка (возможном злоупотреблении правом со стороны кредитора) отклоняются судом.

В связи с тем, что с даты смерти заемщика (25.08.2021г.) обязательства по кредитному договору от 07.07.2020г. не исполнялись, банк направил 04.03.2022г. письмо о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до 05.04.2022г., указанное требование кредитора не было исполнено.

28.06.2022г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.07.2020г. №...., согласно которому с 28.06.2022г. обязанности по исполнению обязательств по договору принимают на себя ФИО1, ФИО2

При этом, с даты подписания настоящего соглашения погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с открытого в Банке ГПБ (п.3). В силу п. 4 с даты подписания настоящего соглашения обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры.

Толкование условий договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны согласовали одномоментное погашение задолженности по кредиту, а не погашение ее по графику.

При этом, с даты заключения дополнительного соглашения на счет заемщика ФИО1 внесены денежные средства в размере 5 500 руб., последний платеж внесен 29.08.2022г. Счет ФИО1 является действующим, ограничений по счету не имелось и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств подобных ограничений не представлено.

Тем самым, доводы стороны ответчика достоверными доказательствами не подтверждены, обязательства по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения, не исполнены.

С учетом изложенного, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При определении стоимости наследственного имущества следует исходить из сведений, имеющихся в материалах наследственного дела.

Следовательно, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для обращения банка к наследникам заемщика о выплате задолженности по кредиту.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

С учетом закрепленного ст. 1175 ГК РФ принципа солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, полагает, что ответчики, как наследники имущества заемщика, обязаны солидарно вернуть банку задолженность по договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом требования норм ст. 196 ГПК РФ, в общей сумме 2 554 372,07 руб. Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу договора кредит предоставлен на покупку квартиры, под залог приобретаемого объекта недвижимости – квартира, назначение – жилое, по адресу: .....

Согласно кредитного договора залогодатель передал залогодержателю в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, залог указанной квартиры.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником указанного жилого помещения на дату смерти являлся ФИО3

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», по делу не усматривается.

Просрочка по кредиту допущена более 3 раз в течение 12 месяцев, размер задолженности превышает 5% стоимости предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно п. 8.4 Общих условий предоставления ипотечных кредитов, утвержденных Банком 21.03.2019г., в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, реализация предмета залога и его начальная продажная цена устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №104-2022 от 28.03.2022г. рыночная стоимость предмета залога составляет 3 037 394 руб.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 429 915,20 руб. (80% от стоимости в соответствии с отчетом).

Таким образом, в целях удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору залога, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 2 429 915,20 руб. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца в счет расходов по государственной пошлине взыскать 26 971,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно в счет задолженности по кредитному договору .... 07.07.2020г. и №.... от 04.01.2021 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями в размере 2 554 372 рубля 07 копеек, расходы по государственной пошлине 26 971 рубль 86 копеек, а всего 2 581 343 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №.... от 07.07.2020г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..... Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 2 429 915 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 сентября 2022г.).

Судья В.И. Утянский