Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчиков администрации городского округа «Город Чита», комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
истцы ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на то, что на основании ордера на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № МО истцы являются нанимателями жилого помещения общей площадью 29,3 кв.м, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира относится к муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратился в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о приватизации жилого помещения, однако был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что правовых оснований для заключения с истцом договора приватизации указанного жилого помещения не имеется.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из трех человек на основании решения комиссии по жилищным вопросам президиума районного Совета народных депутатов из числа освободившегося фонда Министерства обороны Российской Федерации. Ордер на право занятия жилого помещения № МО был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, а в ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 вынужденно выехал из вышеуказанного жилого помещения в связи с переводом в Ставропольский край для прохождения военной службы, члены его семьи также выбыли с ним. В период службы в Ставропольском крае ФИО3 жилья не получал, сертификатом на приобретение жилья обеспечен не был. В настоящее время ФИО3 и его семья намерены переехать в Забайкальский край и проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ввиду того, что считает, что основания для расторжения договора найма по инициативе ответчиков отсутствуют. Обязанности по оплате жилого помещения ФИО3 исполнял надлежащим образом, вносил квартплату своевременно. Выбытие из спорного жилого помещения считает временным и вынужденным в связи с прохождением военной службы.
С учетом изложенного истцы просили признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с истцами ФИО3 и ФИО4 договор приватизации данного жилого помещения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ООО УК «Пятая».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа «Город Чита», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6
Истцы ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, удостоверенное нотариусом по Пятигорскому городскому нотариальному округу (№).
Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Чита», комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представленных письменных возражений, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО3 и члены его семьи выехали из жилого помещения в другой регион для постоянного проживания. Каких-либо доказательств временного отсутствия не представлено. После окончания военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и члены его семьи в жилое помещение по адресу: <адрес> не вернулись, в квартире не проживали, бремя содержания не несли. После выезда снялись с регистрационного учета, имеют регистрацию в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, в которое истец ФИО3 с членами семьи был вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и которое в последующем было приватизировано супругой истца ФИО9 Спорное жилое помещение использовалось не по назначению, в течение длительного периода времени сдавалось в коммерческий наем, находилось в ненадлежащем техническом состоянии, имелась задолженность по оплате коммунальных платежей. Кроме того, вызывает сомнение законность получения ордера от ДД.ММ.ГГГГ № МО на вселение в жилое помещение на условиях социального найма, поскольку квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по ордеру 54С на условиях служебного найма, учитывая, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности в этом же населенном пункте квартиру по адресу: <адрес>, площадью 66 кв.м, и нуждаемость в жилом помещении в этом же районе <адрес> на период вселения отсутствовала. Более того, на период получения ордера от ДД.ММ.ГГГГ № МО семья ФИО3 имела в пользовании на условиях социального найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда в последующем семья переехала. Отметила, что на основании распоряжения администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Читы по делу № и определения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор социального найма №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО6, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО5 является ребенком-инвалидом, в связи с чем на основании решения суда был обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес>. При вселении в квартиру жилое помещение находилось в непригодном состоянии, отсутствовали стекла в окнах, были сломаны рамы, повреждена сантехника, сломана ванна. Пришлось ремонтировать квартиру на протяжении двух месяцев, после чего смогли заехать. За все это время никто не приходил, каких-либо требований относительно жилого помещения не предъявлял. Также имелась значительная задолженность по оплату коммунальных услуг – водоснабжения, отопления. В настоящее время она оформила лицевые счета для оплаты коммунальных услуг на себя.
Третьи лица ФИО9, ООО УК «Пятая», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, возражений, пояснений по существу иска не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положениями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.
На основании ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
На территории городского округа «<адрес>» порядок приватизации регламентирован следующими нормативно-правовыми актами: Порядком приватизации жилых помещений на территории городского округа «Город Чита», утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.08.2016 № 275 «Об утверждении порядка приватизации жилых помещений на территории городского округа «Город Чита»», а также Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан», утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 06.02.2012 г. № 73.
Согласно вышеуказанным Порядку и Регламенту, лица, принявшие решение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, предоставляют документ, подтверждающий право пользования гражданина приватизируемым жилым помещением (договор социального найма, дополнительное соглашение к договору социального найма, ордер на занимаемое жилое помещение (в случае предоставления жилого помещения до 01.03.2005 года), решение суда о признании за гражданином право пользования жилым помещением на условиях социального найма).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> состояла в реестре муниципальной собственности, правообладателем являлся городской округ «Город Чита», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 выдан ордер на вселение в жилое помещение № МО, согласно которому совместно с ним в жилое помещение вселены его супруга ФИО9 и дочь ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан с ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, основанием для заключения такого договора послужило решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (л.д. 73, 133-135 т. 1).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения в настоящее время является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72 т. 1).
Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истцы указывали, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье из трех человек на основании решения комиссии по жилищным вопросам президиума районного Совета народных депутатов из числа освободившегося фонда Министерства обороны Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении. Выезд из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер в связи с переводом в <адрес> для прохождения военной службы.
Из пояснений представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» следует, что жилое помещение являлось служебным, было предоставлено истцу ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка «Служебный ордер» имеется в поквартирной карточке на жилое помещение, предоставленной суду ООО УК «Регион».
Кроме того, на дату выдачи вышеназванного ордера в собственности ФИО3 имелось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 66 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т. 1).
Из данной выписки усматривается, что указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из ответа УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрированным по месту жительства не значится, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 162 т. 1).
По указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и супруга истца ФИО9 (л.д 236 т. 1).
Жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ФИО9 в собственность на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного ею с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 203-221 т. 1).
Из имеющейся в материалах реестрового дела карточки квартиросъемщика следует, что вышеназванное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщику ФИО3
При таких обстоятельствах суд находит, что выезд истцов из квартиры по адресу: <адрес> не носил вынужденного характера, оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имелось.
Доводы истцов о том, что на протяжении всего времени обязанности по оплате жилого помещения ФИО3 исполнял надлежащим образом, вносил квартплату своевременно, суд оценивает критически.
Так, истцами представлены квитанции о внесении платы за жилое помещение (л.д. 107-123 т. 1).
В то же время судом установлено и истцами не оспаривалось, что длительное время жилое помещение использовалось не по назначению, сдавалось в аренду посторонним лицам без согласования с собственником муниципального жилья.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО10, представленными ею фотографиями жилого помещения, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, а также претензиями АО «Водоканал-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Пятая» от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по уплате коммунальных услуг.
Не нашли подтверждения и доводы представителя истцов о том, что истцы приезжали в г. Читу, следили за жилым помещением.
Так, из ответа Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ни ФИО3, ни ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проездных билетов по маршрутам, следующим в <адрес>, не приобретали (л.д. 195-196 т. 1).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.