Решение по делу № 2-766/2025 от 07.04.2025

УИД: 36RS0001-01-2025-000107-36

дело 2-766/2025

стр.2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Арт Групп» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 8216-23/гз от 07.04.2023. На указанном земельном участке находится ТЦ «Лазурный» и парковка.

02.02.2024 в 22 часа 00 минут ФИО1 совершил наезд на автомобиле Хонда Цивик г.р.з. № ..... регион на три шлагбаума, расположенных на ТЦ «Лазурный», принадлежащей ООО «Арт Групп», что подтверждается определением ГИБДД 36 ВП 121605 от 03.02.2024.

В результате наезда 3 шлагбаума получили механические повреждения и парковка не функционировала с 12.02.2024 по 03.03.2024 включительно (20 календарных дней), что подтверждается актом обследования объекта от 12.02.2024, актом монтажа оборудования от 04.03.2024 и актом обследования объекта от 04.03.2024.

В связи с этим ООО «Арт Групп» также понесло убытки в виде упущенной выгоды. Так, день парковка приносит прибыль в среднем 4 649,46 рублей, что следует из выгрузки ОФД за 4 квартал 2023 г.

Кроме того, размер ущерба оборудованию ООО «Арт Групп» в результате наезда составил 52 980 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 54 от 05.02.2024.

Страховая компания возместила указанный ущерб частично, в размере 35 220,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № 102729 от 28.02.2024.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Судом установлено, что ООО «Арт Групп» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 8216-23/гз от 07.04.2023 (л.д. 8-13). На указанном земельном участке находится ТЦ «Лазурный» и парковка.

В связи с этим ООО «Арт Групп» понесло убытки в виде упущенной выгоды. Так, за день парковка приносит прибыль в среднем 4 649,46 рублей, что следует из выгрузки ОФД за 4 квартал 2023 г. (л.д. 31-45, 46-53).

Кроме того, размер ущерба оборудованию ООО «Арт Групп» в результате наезда составил 52 980 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 54 от 05.02.2024 (л.д. 27).

Страховая компания возместила указанный ущерб частично, в размере 35 220,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № 102729 от 28.02.2024 (л.д 28, 29, 30).

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая представленные доказательства относительно размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным взыскать в пользу истца невозмещенную часть вреда в размере 17 759,62 рублей, установленного на основании причиненного ущерба за вычетом суммы страховой выплаты (52 980 – 35220,38 = 17 759,62).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы истца о необходимости возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере 92 989 рублей 20 копеек (4649,46 руб. * 20 дней = 92989,20 рублей) и взыскания их с ответчика также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3 415 рублей. При этом расходы на заявленную сумму подтверждены истцом документально в виде платежного поручения об оплате госпошлины от 14.05.2024 на сумму 3 415 рублей (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 415 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № .....) в пользу ООО «Арт Групп» ( ОГРН <***>) невозмещенная часть вреда в размере 17 759, 62 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 92 989, 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 415 рублей, а всего 114 163 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 г.