Решение по делу № 2-215/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-129183/5010-008 от 05.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №*** от 05.12.2022, указывая на то, что 05.12.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 31.10.2022 № №*** ФИО2 в отношении ООО РСО «ЕВРОИНС» принято решение о частичном удовлетворении требований. С вышеуказанным решением Финансового уполномоченного истец не согласен, считает его незаконным: 02.03.2022 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление ФИО2 о страховом случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за поврежденный 15.02.2022 в результате ДТП ее автомобиль Kia Rio г/н №***. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 213100 г/н №*** ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №*** с 31.03.2021 по 30.03.2022. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №***. В связи с причинением вреда здоровью, рассмотрение заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения подлежало страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть ООО РСО «ЕВРОИНС. В нарушение п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, ФИО2 не были предоставлены документы, подтверждающие вину ФИО3, о чем ФИО2 было сообщено. По поручению страховщика 05.03.2022 автомобиль Kia Rio был осмотрен специалистом ............. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии требованиями Единой методики, составила: с учетом износа заменяемых деталей 288647,56 руб., без учета износа - 312863 руб. При оформлении заявления ФИО4 изъявила желание получить страховое возмещение посредством денежной выплаты, в связи с чем, в заявлении указала банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. 08.07.2022 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01.06.2022 по делу № 5-497/202, подтверждающее вину водителя автомобиля ВАЗ 213100 ФИО3 22.07.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО4 на представленные банковские реквизиты страховое возмещение в размере 324172,50 руб. (288600,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 32572,50 руб. УТС, 3000 руб. - расходы на эвакуацию транспортного средства). Истец полагает, что доводы Финансового уполномоченного о том, что поскольку ООО РСО «ЕВРОИНС» в трехдневный срок не уведомило ФИО4 о недостаточности предоставленных с заявлением о страховом возмещении документов, то страховщику 02.03.2022 предоставлены все необходимые документы для принятия решения по страховому случаю, являются несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Просят решение финансового уполномоченного от 05.12.2022 № У-22-129183/5010-008 отменить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать, в случае признания обоснованности начисления неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО5

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 05.12.2022 вынесено решение № У-22-129183/5010-008 о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 392248 рублей 73 копейки, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 15.02.2022 с участием транспортного средства ВАЗ 213100 г/н №***, под управлением ФИО3, и транспортного средства Kia Rio г/н №***, под управлением ФИО2 В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО2 и поврежден ее автомобиль. Виновным в ДТП установлен ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.06.2022, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №***.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии №***.

02.03.2022 ФИО2 обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе величины утраты товарной стоимости и эвакуацию транспортного средства, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

14.03.2022 письмом от 11.03.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции.

По инициативе ООО РСО «ЕВРОИНС» была подготовлена калькуляция № №***, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 288 647 рублей 56 копеек. 07.04.2022 .............» подготовлено экспертное заключение № №***, согласно которому величина УТС транспортного средства составила 32 572 рубля 50 копеек.

08.07.2022 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление ФИО2 с приложением постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.06.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

22.07.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 288 600 рублей, величины УТС ТС в размере 32 572 рубля 50 копеек, расходов на эвакуацию ТС в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 277098.

16.09.2022 ФИО2 обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением (претензией), содержащим требование произвести доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки.

ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом от 20.09.2022 сообщила ФИО2 об отказе в доплате страхового возмещения и неустойки.

31.10.2022 ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №№***, содержащим требования о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» доплаты страхового возмещения в размере 75827 рублей 50 копеек, неустойки.

05.12.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения обращения вынесено решение № №***, которым требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с ООО РСО «ЕВРОИНС» взыскана неустойка в размере 392248 рублей 73 копейки за период с 24.03.2022 по 22.07.2022, в остальной части отказано.Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то решение финансового уполномоченного от 05.12.2022 законно и обосновано, правовых оснований для его отмены нет.

Довод представителя ООО РСО «ЕВРОИНС», что ФИО4 были представлены документы, которые содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения только 08.07.2022, то последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 28.07.2022, страховое возмещение выплачено 22.07.2022, то есть без нарушения срока, проверен судом и признается необоснованным.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с пунктом 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

02.03.2022 ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного в решении, что страховая компания в срок, установленный абзацем 5 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не уведомила ФИО2 о недостаточности представленных с заявлением о страховом возмещении документов.

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом 20-дневного срока. При этом с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО решением финансового уполномоченного была взыскана неустойка в размере 392 248,73 рублей.

Учитывая дату обращения ФИО2 с заявлением 02.03.2022 и произведенную выплату страхового возмещения в полном объеме страховщиком 22.07.2022, период просрочки составит с 24.03.2022 по 22.07.2022 (121 день), и размер неустойки составит 392248,73 руб. (страховое возмещение) 324172,50 рублей х 1% х 121 день = 349206 рублей.

Расчет неустойки, период просрочки стороны не оспаривали.

Вместе с тем, разрешая заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, период просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с ООО РСО «ЕВРОИНС» до 200 000 рублей, изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 (ИНН <***>) № №*** о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2, .............) неустойки, снизив размер неустойки до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.