УИД77RS0008-02-2022-010886-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2023 по иску ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 1 о признании решения незаконным, включении периода трудовой деятельности в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным Решение от 29.03.2022г. ...... ГУ Главного управления Пенсионного фонда № 1 по Москве и Московской области в части отказа во включении ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности в коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости спорный период трудовой деятельности, ссылаясь на то, что указанный период необоснованно был исключен из подсчета страхового стажа ответчиком, со ссылкой на неуплату страховых взносов, поскольку работодатель «Московская городская коллегия адвокатов» исполнил обязанность уплаты страховых взносов за истца в 2004 году, при этом истец поставлена на учет в системе пенсионного обеспечения с 18.02.2003, а обязанность у нее, как адвоката, самостоятельно уплачивать страховые взносы возникла лишь в 2010 году.

Определением суда от 24.01.2023 не надлежащий ответчик ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области заменен на надлежащего ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 1

В судебном заседании истец ФИО1. поддержала заявленные требования по изложенным доводам.

Представитель ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

21 марта 2022 года истец ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 (право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 (возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8, п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 10, п. 21 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года) к настоящему Федеральному закону); и ч. 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), т.е. женщины, рожденные в 1966 году, имеют право выхода на страховую пенсию по старости в 2024 году при наличии страхового стаже не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 28,2.

Решением от 29 марта 2022 года ... ГУ- ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа в размере не менее 37 лет и возраста 58 лет.

При этом в страховой стаж не был включен период трудовой деятельности в коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., со ссылкой на отсутствие уплаты страховых взносов.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, - периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указал истец, страховые взносы в ПФР за 2002 г. не начислялись и не уплачивались ею самостоятельно, за нее их уплачивало адвокатское образование, в котором она работала - «Московская городская коллегия адвокатов».

Как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27.10.2010г. № 30-19/1 1426 об уплате страховых взносов адвокатами, исходя из положений ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» адвокаты, зарегистрированные в качестве страхователей в территориальных органах ПФР в период с 01.01.2002г. до 01.01.2004г. (до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2003г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») по месту нахождения адвокатских образований и уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование через адвокатские образования, подлежат перерегистрации по месту жительства на основании их заявления, согласно п.1 ст.16 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 112-ФЗ расчет сумм страховых взносов и их уплата адвокатами должна производиться самостоятельно в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г.

С 2002г. по 2006г. адвокаты, уплачивающие страховые взносы через адвокатские образования, были обязаны уплачивать ежегодно 1200 рублей на страховую часть пенсии и 600 рублей на накопительную часть пенсии.

Как следует из Выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 13.11.2013г., истец встала на учет в ПФР по месту нахождения адвокатского образования в установленный срок 18.02.2003г., страховые взносы за 2002г. адвокатским образованием «Московской городской коллегией адвокатов», членом которой истец являлась, были перечислены в 2004 году. В 2004 году Московская городская коллегия адвокатов перечислила за истца в ПФР страховые взносы за два периода: 2400 рублей на страховую, часть пенсии и 1200 рублей на накопительную часть пенсии, то есть соответственно оплатила страховые взносы за 2004 год: страховая часть пенсии - 1200 руб. накопительная часть пенсии - 600 руб. и погасила задолженность за 2002 год - 1200 руб.- страховая часть пенсии, 600 руб.- накопительная часть пенсии.

Указанное обстоятельство также подтверждено справкой МГКА исх. №45 от 07.02.2023 (приобщено в судебном заседании)

Справкой, полученной в «Московской городской коллегии адвокатов» подтверждается, что истец непрерывно работала в «Московской городской коллегии адвокатов» с 14.11.1994г. по 31.12.2004г., то есть и в период с 01.01.2002г. по 31.01.2002г. осуществляла трудовую деятельность. Страховые взносы в этот период за истца перечислены «Московской городской коллегией адвокатов» - адвокатским образованием, в котором истец работала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж, учитываемый для определения права на трудовую пенсию. Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, в том числе адвокатами исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц, периодов деятельности за которые не уплачивались страховые взносы.

В период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. истец не состояла на учете в Пенсионном фонде в качестве физического лица, являющегося страхователем, уплата страховых взносов являлась обязанностью адвокатского образования, в котором истец работала, «Московской городской коллегии адвокатов», уплачивающей за истца страховые взносы в Пенсионный фонд. Следовательно, несвоевременная уплата адвокатским образованием страховых взносов за этот период не должна препятствовать реализации права истца на пенсию.

Поскольку страховые взносы за период трудовой деятельности с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. были оплачены, этот период должен быть включен в страховой стаж истца, учитываемый для назначения страховой пенсии по старости.

В этой связи, не включив в страховой стаж, учтенный для назначения пенсии, период работы в Московской городской коллегии адвокатов с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. ответчик нарушил права истца, в данной части решение ответчика следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 1 о признании решения незаконным, включении периода трудовой деятельности в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным Решение от 29.03.2022г. ...... ГУ Главного управления Пенсионного фонда № 1 по Москве и Московской области в части отказа во включении ФИО1, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода трудовой деятельности в коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» с 01.01.2002г. по 31.12.2002г.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 1 включить ФИО1 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период трудовой деятельности в коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» с 01.01.2002г. по 31.12.2002г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года