УИД: 92RS0002-01-2022-005575-76

Дело № 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

при секретаре - Пазлиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя, третье лицо- Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о сохранении помещения в перепланированном виде, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила сохранить квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перепланированном виде согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предыдущим собственников проведены работы по перепланировке в квартире. В частности, демонтированы межкомнатные двери, возведена межкомнатная перегородка. По доводам иска, квартира в перепланированном состоянии соответствует действующим нормам и правилам. Истцом принимались меры к согласованию перепланировки квартиры во внесудебном порядке, для чего истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с соответствующим заявлением и предоставлением всех необходимых документов. Письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги, рекомендовано обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца проступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца, на удовлетворении требований настаивала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь помещения: <данные изъяты> кв.м;

Согласно данным технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, квартира имеет следующее техническое описание: количество жилых комнат: <данные изъяты> общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к согласованию перепланировки квартиры во внесудебном порядке, для чего истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с соответствующим заявлением; ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании выполненного сравнительного анализа, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были произведены работы по перепланировке, а именно: выполнен демонтаж шкафа, площадью 0,3 кв.м; выполнена закладка дверного проема из помещения 1-коридор в помещение 4-жилая; выполнено возведение перегородки с дверным проемом в помещении 4-жилая.

В результате исследования строительно-техническим экспертом было установлено, что работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Принимая во внимание установленное нормативное техническое состояние строительных конструкций <адрес> жилого дома, в пределах исследуемого объекта, а также установленное техническое соответствие требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что выполненные работы в пределах <адрес>, с технической точки зрения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны, не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

В силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установленные судом в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам и правилам.

Таким образом, квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно сохранить в перепланированном виде согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в перепланированном виде согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 апреля 2023 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья