Дело № 2-10854/2023
УИД: 03RS0003-01-2023-009568-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК г. Уфа», ответчик) о защите прав потребителей.
В обосновании иска указал, что 15.06.2020г. между АО «СЗ ИСК г.Уфы РБ» и ФИО1 заключен Договор № купли-продажи с ипотекой в силу закона.
Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
Действующим законодательством установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены строительные недостатки.
28.02.2023г. была направлена претензия Ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.
01.03.2023г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста №23 от 13.03.2023г. качество выполненных работ в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует.
Стоимость устранения строительных недостатков составляет 428 598 руб.
Ответчиком АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ» в пользу истца ФИО1 была произведена оплата суммы устранения строительных недостатков и дефектов в размере 144 577 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, представитель истца по доверенности (с учетом уточнений) просит взыскать с АО «СЗ Иск г. Уфы РБ» в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 1200 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 2400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6400 рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв на исковое заявление.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом Российской Федерации для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В обосновании иска указал, что 15.06.2020г. между АО «СЗ ИСК г.Уфы РБ» и ФИО1 заключен Договор № купли-продажи с ипотекой в силу закона.
Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Действующим законодательством установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены строительные недостатки.
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста № от 13.03.2023г. качество выполненных работ в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует.
Стоимость устранения строительных недостатков составляет 428 598 руб.
Ответчиком АО «СЗ ИСК г. Уфы РБ» в пользу истца ФИО1 была произведена оплата суммы устранения строительных недостатков и дефектов в размере 144 577 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2400 рублей, расходы предоставление юридических услуг в размере 6000 рублей с учетом разумности и обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2400 рублей, расходы предоставление юридических услуг в размере 6000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 г.