№ 12-75/2023 * 33RS0015-01-2023-001811-45 РЕШЕНИЕ 04 сентября 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу Брусенцова А.Н. на постановление ведущего специалиста Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Фильцина А.Н. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 статьи адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 №-Пт/7-0008-Пт от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 статьи адрес №-ОЗ от дата «Об административных правонарушениях во адрес» (далее - Закон №-ОЗ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.

Согласно названному постановлению в вину ФИО2 поставлено следующее:

дата в 11-00 часов у адрес был установлен факт размещения твердых отходов за пределами земельных участков (камней), отведенных под постройку частных (индивидуальных) жилых домов, гражданином ФИО2, что является нарушением п.п. 3.15.1, п.п. 3.15.13, п.п. 3.15.35 Правил соблюдения чистоты, порядка и благоустройства на территории м.о. адрес от дата №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Петушинский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения сделаны преждевременно, без наличия к тому достаточных оснований. Рассмотрение дела проходило формально, специалист приехал с готовым постановлением, доводы и доказательства ФИО2 не учитывались и не исследовались. Камни, размещение которых поставлено в вину ФИО2, являются не строительным мусором, а декоративной оградой дренажной канавы, о чем имеется соответствующее разъяснение от администрации адрес. Кроме того, в постановлении неверно указана дата утверждения Правил соблюдения чистоты, порядка и благоустройства на территории адрес.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что при рассмотрении дела ему не разъяснили его права и обязанности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущего специалиста Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 №-Пт/7-0008-Пт от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 статьи адрес №-ОЗ от дата «Об административных правонарушениях во адрес» (далее - Закон №-ОЗ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.

Как установлено ст. 12 Закона №-ОЗ (в редакции на дата):

1. Нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, -

(в ред. адрес от дата N 47-ОЗ, от дата N 61-ОЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. адрес от дата N 26-ОЗ, от дата N 11-ОЗ)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено дата с участием ФИО2

Вместе с тем в нарушение требований Пункта 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. адрес №-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во адрес», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста Кольчугинского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 статьи адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес», вынесенное в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО3