34RS0003-01-2024-003385-24 Дело № 2-1095/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июня 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 11.07.2011, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренным договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» 27.10.2016 заключили договор уступки прав требования № 7789, в связи, с чем права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», который 1.06.2018 заключил с истцом договор уступки прав требования № 16, по которому права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешли к истцу. По состоянию на 5.08.2024 задолженность по договору составляет 149077 рублей 38 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности 149077 рублей 38 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 11.07.2011 в размере 149077 рублей 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 рубль 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 11.07.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный № на сумму 400000руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400000 руб. на счет заемщика №, открытый в ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается банковским ордером № 788 от 12.07.2011 (л.д.22).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10380 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредитному договору составила 19 % годовых. Срок кредитного договора – до 26.08.2015 (л.д.16-17, л.д.20-21).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д.23-26).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами были заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Заключение указанного кредитного договоров подтверждается материалами дела, при заключении спорного кредитного договора ответчик был согласен с условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитному договору от 11.07.2011 №.

ПАО Банк ВТБ является правопреемником ПАО Банк ВТБ24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО).

27 сентября 2016 года ПАО Банк ВТБ, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО "ЦЗ инвест" договор уступки права требования (цессии) N 7789, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО "ЦЗ инвест" (л.д.48-51).

1.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" право требования задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 в размере 149077 рублей 38 копеек, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования №16 от 1.06.2018 (л.д.52-54).

21.08.2024 истец уведомил Заемщика об уступке прав требования и потребовал возврата задолженности в размере 149077 руб. 38 коп. (л.д.14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признан недействительными, а заявленные истцом требования неразрывно не связаны с личностью кредитора или должника, суд приходит к выводу о том, что права кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" на законных основаниях.

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 11.07.2011 по состоянию на 5.08.2024 составляет 149077 руб. 38 коп.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из условий договора следует, что ответчик обязан был вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 10380 руб. и согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 12.07.2016 (л.д.20).

В отношении суммы кредитной задолженности, превышающей сумму минимальных платежей срок возврата условиями кредитного договора не установлен, при этом предусмотрено право кредитора истребовать досрочно данную задолженность у заемщика в случае нарушения исполнения им условий договора по внесению минимальных платежей.

Также установлено, что 15.02.2022 мировым судьей судебного участка № 138 Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-138-250/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от 11.07.2011 в размере 149077 руб.38 коп., который был отменен по заявлению должника 02.03.2023 (л.д.45-47).

При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 12.07.2016, а с заявлением в суд о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу, истец фактически обратился по истечении срока давности, в феврале 2022 года, то суд считает это основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 11.07.2011 в размере 149077 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4181 рубль 55 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева