№2-328/2023 (2-6160/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-007404-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) около 07 час. 00 мин. в районе (адрес) (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные), гос.номер (№), принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля (иные данные), гос. номер (№), принадлежащим ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который произвел потерпевшему выплату в размере 107300 руб. Истец возместил прямому страховщику расходы по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 107300 руб., а также государственную пошлину в сумме 3346 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) в 07 час. 00 мин. ФИО1 управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем (иные данные), гос.номер (№), в районе (адрес) (адрес) в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» не выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля (иные данные), гос. номер (№), принадлежащего ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом проверки по делу об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому, постановлением (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту нарушений п.9.10 Правил дорожного движения; постановлением (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ; постановлением (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства (иные данные), гос. номер (№), на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (иные данные), гос.номер (№) ФИО2, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается копией страхового полиса (№) от (дата). Однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

(дата) ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (№). На основании актов осмотра транспортного средства от (дата) и от (дата), САО «ВСК» признав случай страховым, (дата) перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 107300 руб., что подтверждается копиями акта о страховом случае от (дата), реестра денежных средств (№) от (дата), платежного поручения (№) от (дата).

АО «СК «Астро-Волга», как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность собственника транспортного средства (иные данные), гос.номер (№), в счет возмещения вреда по страховому случаю, (дата) перечислило САО «ВСК», денежные средства в сумме 107300 руб., что подтверждается платёжным поручением (№) от 3(дата).

В силу ч.1ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного (иные данные), гос. номер (№), находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.9.1 Правил дорожного движения, и учитывая, что ФИО1 управляя автомобилем (иные данные), гос.номер (№), не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, факт управления ФИО1 автомобилем (иные данные), гос.номер (№), в момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения не установлен и материалами дела не поврежден.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 3346 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 107300 руб., государственную пошлину в сумме 3346 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года