76RS0016-01-2023-001387-92

Судья Соболевский М.Г. Дело № 30-2-324/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 28 сентября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу должностного лица УФССП, вынесшего постановление по делу, ФИО1 на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.08.2023, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

постановление заместителя начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 № 79/23/76025-АП от 10.03.2023 о признании

Мэрии г. Ярославля, <данные изъяты>

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ярославля привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01.11.2022, после вынесения 14.04.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора и после наложения 15.09.2022 административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, истёк вновь установленный 15.09.2022 приставом-исполнителем для Мэрии г. Ярославля срок исполнения содержащихся в исполнительном листе ФС № 011249366 от 24.07.2020 Дзержинского районного суда г. Ярославля требования об организации проектирования и строительства подъездной дороги от ул. Промышленная г. Ярославля до здания ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть Федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (ул. Промышленная, д. 17) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. К указанному сроку изложенные в исполнительном документе требования не исполнены, своевременные, необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения, должником не предприняты.

Вынесенное по данному факту постановление органов УФССП № 79/23/76025-АП от 10.03.2023 было обжаловано защитником Велитченко С.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы должностного лица УФССП ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к законности и обоснованности привлечения Мэрии г. Ярославля к административной ответственности по данному делу, доказанности её вины и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Законный представитель Мэрии г. Ярославля ФИО2, защитник Велитченко С.Н. и должностное лицо УФССП ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что основанием прекращения производства по делу является суждение о недостаточности вновь установленного приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Однако данный вывод судом никак не мотивирован, кроме того, судом не учтено, что согласно исполнительному документу само исполнение должно было начаться через год после вступления 18.07.2020 решения о взыскании в силу, то есть в июле 2021 года. Исполнительное производство по данному решению возбуждено 02.09.2021, сведений об его окончании исполнением не имеется, как и сведений о прекращении этого производства. При этом каких-либо доказательств совершения Мэрией г. Ярославля реальных, а не предполагаемых, действий, непосредственно направленных на исполнение вышеуказанного судебного решения, не представлено. Таким образом, заявления защитника о совершении неких действий, направленных на исполнение требований, являются голословными. При отсутствии сведений о совершении таких действий вывод суда о недостаточности вновь установленного приставом-исполнителем срока для исполнения судебного решения не является основанным на доказательствах.

При таких обстоятельствах решение суда о наличии оснований для прекращения производства по делу не основано на материалах дела, то есть судом первой инстанции не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и эти нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом второй инстанции. Наличие подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт отмену решения суда первой инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения Мэрии г. Ярославля к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии г. Ярославля отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов