Решение по делу № 2-289/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-289/2025 (2-4292/2024;) г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-004065-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью ПКО "Филберт" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО "Филберт" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП по Санкт- Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство: - № № от 08.02.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № по делу № 2-2043/2018 от 09.06.2018, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1, Дата г.р., задолженности в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 703 883,49 руб.

По состоянию на 17.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 703 883,49 руб. (семьсот три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 49 коп.).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест (запрет) на земельный участок, принадлежащий ФИО1, а именно:

- земельный участок, площадь объекта 15000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на объект недвижимости в данном случае является способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга ФИО1 не предпринимает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Выборгского РОСП ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП по Санкт- Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство: - № № от 08.02.2024, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № № по делу № 2-2043/2018 от 09.06.2018, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 703 883,49 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест (запрет) на земельный участок, принадлежащий ФИО1, а именно: земельный участок, площадь объекта 15000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Следует отметить, что в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № №

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, в собственности ответчика не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № №..

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, руководствуясь действующим законодательством РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Дата года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС: №, ИНН: № зарегистрированной по адресу: 194021<адрес>, в счет погашения долга взыскателю ООО ПКО «Филберт», по исполнительному производству № № от 08.02.2024, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2024-004065-75

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле № 2-289/2025 (2-4292/2024;)