Приговор по делу № 1-292/2023 от 05.09.2023.

дело № 1-292/2023

№ 15RS0001-01-2023-001582-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 05 сентября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение для истечения срока лишения права управления транспортными средствами сдано в органы ГИБДД в установленном законом порядке. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в кузове темно-бордового цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, совершил ДТП, совершив наезд на бетонный столб телефонной линии передач,, напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в приемное отделение МЦРБ РСО-Алания, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи, где ему в 05 часов 59 минут сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего вышеуказанным сотрудником полиции ФИО2 был передан алкотектор «Юпитер №», состоящий на балансе ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району, для прохождения освидетельствования, с целью установления состояния алкогольного опьянения у последнего. По результатам освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,583 мг/л.).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 36 минут, ФИО2 находясь в приёмном отделении МЦРБ М3 РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес> №, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у последнего согласно, акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (1-результат 0,531 мг/л 06:15, 2-результат 0,509 мг/л 06:36). Также у ФИО2 был произведен отбор биопробы (мочи) температура которой, составила 29 градусов, что не соответствует требованиям приказа ФИО3 за №н от ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как фальсификация мочи. В связи, с чем у ФИО2 врачом приемного отделения МЦРБ РСО - Алания был задокументирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он управлял автомобилем № По <адрес> РСО-Алания, не справившись с управлением допустил столкновение со столбом линии передач с последующим опрокидыванием автомобиля. После чего был доставлен сотрудниками полиции в приемное отделение МЦРБ РСО-Алания, где ему после оказания медицинской помощи в виду имеющихся у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте продув в алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, однако добавил в мочу воду, для фальсификации. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она является дежурным врачом терапевтом приемного отделения Моздокской ЦРБ М3 РСО-Алания, и в её служебные обязанности кроме приема граждан входит медицинское освидетельствование лиц на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МЦРБ был доставлен гражданин ФИО2 После оказания медицинской помощи по направлению сотрудников полиции ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, где был зафиксирован отказ от прохождения ФИО6 освидетельствования в виду фальсификации мочи температура мочи 29 градусов, что не соответствует норме от положенной 32 градуса и выше. В связи, с чем ею был составлен акт, согласно которому у ФИО2 было установлено опьянение.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04:00 она находилась у себя дома, услышала сильный хлопок. Выйдя на улицу со стороны <адрес> она увидела перевернутую автомашину марки Ваз-2107 бордового цвета, рядом с которой находился водитель указанной машины ФИО2 житель <адрес>. Как она поняла, ФИО15 не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение со столбом линии передач расположенной около их домовладения, в результате чего автомобиль перевернулся. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району которые опросили её по данному факту.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что он проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 04:00 он, находясь у себя дома, услышал сильный хлопок. Выйдя на улицу со стороны <адрес> он увидел перевернутую автомашину марки Ваз-2107 бордового, рядом с которой находился водитель указанной машины ФИО2 житель <адрес>. Как он понял ФИО15, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение со столбом (опорой) линии передач, в результате чего автомобиль перевернулся. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> которые приняли у него объяснение.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. У неё в собственности имеется автомобиль марки Ваз-21070, темно-бордового цвета гос/знак <***> регион, который она унаследовала от покойного мужа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 попросил указанный автомобиль съездить по личным делам, на что она дала своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:05 минут, она, находясь у себя дома, узнала, что сын ФИО2 попал в ДТП (путем опрокидывания автомобиля) по <адрес>. Она сразу же выехала на место ДТП, где по прибытию забрала сына домой у которого имелась травма головы. После оказания первой помощи к ним домой приехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району, которые доставили ФИО2 в Моздокскую ЦРБ РСО-Алания для оказания квалифицированной медицинской помощи. При передачи автомобиля сыну она не заметила у него признаков опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он, является сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, осуществляя службу на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 он по указанию ст. о/д ДЧ ОМВД РФ по <адрес> совместно с И ДПС ФИО11 прибыл в <адрес> где было установлено, что ФИО6 было совершено ДТП, а именно столкновение с опорой линии передач при управлении автомобиля марки Ваз <данные изъяты> №. При общении с ФИО6 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем он был отстранен от управления ТС. Далее ФИО2 был доставлен приемное отделение МЦРБ РСО-Алания, для оказания медицинской помощи. В приемном отделении ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился (результат 0,583 мг/л) алкогольное опьянение установлено. Далее он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, и предоставил анализ мочи несоответствующий норме температура 29 градусов, о чем в акте № от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в виду фальсификации мочи. В виду того что ФИО2 является административно подвергнутом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (л.д.131-133).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он, является сотрудником ДПС, осуществляя службу на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ им совместно с И ДПС ФИО10 примерно в 04:00, по указанию ст. о/д ДЧ ОМВД РФ по Моздокскому району, был произведен выезд в <адрес>, где было установлено, что ФИО6 было совершено ДТП, а именно столкновение с опорой линии передач при управлении автомобилем марки Ваз <данные изъяты> г/н № RUS. При общении с ФИО6 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем он был отстранен от управления ТС. Далее ФИО2 был доставлен приемное отделение МЦРБ РСО-Алания, для оказания медицинской помощи. В приемном отделении ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился (результат 0,583 мг/л) алкогольное опьянение установлено. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, и предоставил анализ мочи несоответствующий норме температура 29 градусов, о чем в акте № от 21.01.2023г. был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в виду фальсификации мочи. В виду того что ФИО2 является административно подвергнутом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, (л.д.134-136).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - подозреваемый ФИО2 с участием защитника ФИО12 указал на участок местности расположенный на <адрес>, а именно в 1,6 метра северо-западнее от домовладения <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 управлял автомобилем марки Ваз-<данные изъяты> г.р.з. № регион, где не справился с управлением и допустил столкновение со столбом (опорой) линии передач с последующим опрокидыванием автомобиля, (л.д.87-93);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского района РСО-Алания. от ДД.ММ.ГГГГ о наказании ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (год) и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.58-62);

- Светокопией кассового чека ПАР Сбербанк Северо-Осетинское отделение 8632/11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, штраф в размере 30 000 рублей оплачен, (л.д. 63);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранён от управления автомобилем Ваз 2107 г.р.з. <***> регион в виду того, что имелись основания полагать, что он управляет ТС в состоянии опьянения, (л.д.6);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 зафиксировано опьянение в виду отказа его от прохождения освидетельствования, (л.д.11);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у освидетельствуемого ФИО2 установлено опьянение в виду его отказа от прохождения медицинского освидетельствования (фальсификация мочи «температура мочи» не соответствует норме 29 градусов), (л.д.15);

- Протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому автомобиль Ваз-<данные изъяты> г.р.з. №, был помещен на специализированную стоянку ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, (л.д.19);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен автомобиль марки Ваз 21070, в кузове темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованный на специализированной стоянке ОБППСП ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания (РСО-<адрес>). Автомобиль Ваз <данные изъяты>, темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак №, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу, (л.д.49-55, 66);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 защитника ФИО12 был осмотрен оптический носитель (компакт-диск CD-R), на котором имеется видеозапись прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и прохождения ФИО6 медицинского освидетельствования. Оптический носитель (компакт-диск CD-R), упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № «Для справок», признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле, (л.д.94-102, 104);

- Карточкой правонарушения, согласно которому водительское удостоверение для истечения срока лишения права управления транспортными средствами 09.12.2022г. сдано в органы ГИБДД, (л.д.28).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки Ваз 21070, в кузове темно-бордового цвета, с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигаясь по <адрес>, совершил ДТП, совершив наезд на бетонный столб телефонной линии передач,, напротив домовладения №. После доставления в приемное отделение МЦРБ РСО-Алания, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи, сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,583 мг/л.). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 36 минут, ФИО2 находясь в приёмном отделении МЦРБ М3 РСО-Алания, расположенном по адресу: № прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у последнего согласно, акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (1-результат 0,531 мг/л 06:15, 2-результат 0,509 мг/л 06:36). Также у ФИО2 был произведен отбор биопробы (мочи) температура которой, составила 29 градусов, что не соответствует требованиям приказа ФИО3 за №н от ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как фальсификация мочи. В связи, с чем у ФИО2 врачом приемного отделения МЦРБ РСО-Алания был задокументирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном.

Учитывая то обстоятельство, что утверждение ФИО2 о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок, в судебном заседании опровергнуто не было, суд так же признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО6, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также следует возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, основания для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) оптический носитель (компакт-диск CD-R), с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) автомобиль Ваз <данные изъяты> темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОБППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, следует передать собственнику, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО6, - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль, за исполнением назначенного наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) оптический носитель (компакт-диск CD-R), с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) автомобиль Ваз 21070, темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ОБППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, - передать собственнику, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов