УИД 77RS0016-02-2023-000585-95

Дело № 2-2211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2017 года, возникшей с 19.03.2021 года, по состоянию на 15.10.2021 года включительно в сумме сумма, состоящей из суммы кредита - сумма; плановых процентов за пользование кредитом - сумма; пени - сумма, взыскании государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в иске.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 19.12.2017 года, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 13 % годовых сроком возврата 19.12.2022 года на потребительские цели.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения которых определена договором. В соответствии с п. 6 согласия на кредит, оплата должна производиться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца; количество платежей - 60.

Также, пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме - сумма По условиям договора размер последнего платежа - сумма

В п. 12 индивидуальных условий согласия на кредит установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде в размере 0,1 % в день.

Пунктом 5.1. общих условий потребительского кредита Банка ВТБ 24, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком обязательств по полному или частичному возврату суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно материалам дела, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (уведомление исх. № 3788 от 28.08.2021 года), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, по состоянию на 15.10.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма

Воспользовавшись правом на снижение суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из суммы кредита - сумма; плановых процентов за пользование кредитом - сумма; пени - сумма

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности произведенного истцом расчета.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Доводы ответчика, опровергающие зачисление денежных средств на счет заемщика, в том числе об отсутствии банковского ордера, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитором обязательств по перечислению денежных средств в размере, определенном в кредитном договоре, на счет заемщика.

Доводы ответчика о том, что копии представленных документов в виде кредитного договора, выписки из лицевого счета и др. надлежащим образом не заверены, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательств, судом отклоняются.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено требований о предоставлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающейся по тексту от документов, представленных стороной истца. О подложности письменного доказательства стороной ответчика не заявлялось.

Довод ответчика о том, что истцом представлены незаверенные выписки из лицевого счета, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России 27.02.2017 года № 579-П, выписки из лицевых счетов, рассчитанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Данный документ исходит от истца и соотносится с другими доказательствами по делу, а именно, индивидуальными условиями договора, графиком платежей.

Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств достоверно подтверждается факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора <***> от 19.12.2017 года, по которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма и обязательства по которому ответчиком в установленном порядке не исполняются.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, а также с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций истцом, суд не находит.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в размере сумма, расходы по уплате которой подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные года, код подразделения 770-004, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2017 года по состоянию на 15 октября 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева