Решение по делу № 2А-737/2023 от 20.02.2023

Дело №а-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент), в котором просила признать незаконным и отменить следующие решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г Севастополя об отказе в определении категории и видов разрешенного использования земельных участков:

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16666/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:95;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16664/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:96;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16662/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:103;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16643/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:104;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16644/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:106;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16663/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:119;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16667/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:121;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16669/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:122;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16665/01-10-04-13/02/22) по участку 91:01:012001:160;

- от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16760/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:635;

Признать незаконными и отменить следующие решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе в определении категории земельных участков:

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:95;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:96;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:103;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:104;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:106;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:119;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:121;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:122;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:160;

- ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:013001:635.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя определить вид разрешенного использования на основании поданных заявлений следующим образом: по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами ГУ-2880/21, ГУ-2994/21, ГУ-2907/21. ГУ-2901/21, ГУ-2918/21, ГУ-2913/21, ГУ-2881/21, ГУ-2886/21, ГУ-2878/21 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:012001:95; 91:01:012001:96; 91:01:012001:103; 91:01:012001:104; 91:01:012001:106; 91:01:012001:119; 91:01:012001:121; 91:01:012001:122; 91:01:012001:160 обязать определить вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером ГУ-2724/21 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:013001:635 обязать определить вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договоров купли-продажи является собственником десяти земельных участков, расположенных в городе Севастополе. ФИО1 обратилась к административному ответчику с десятью заявлениями об определении категории земель и видов разрешенного использования вышеуказанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых было отказано решениями Департамента, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вид разрешенного использования, установленный в отношении указанных земельных участков в соответствии с земельным законодательством Украины «для ведения личного крестьянского хозяйства», не является максимально приближенным по смыслу и функциональному использованию испрашиваемым истцом видам: «для индивидуального жилищного строительства», «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», «для образования и просвещения», «для ведения садоводства», «для облуживания жилой застройки».

Данные решения ответчика об отказе в определении видов разрешенного использования и категории земель заявленных земельных участков административный истец обжаловал в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда признаны незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принятые по заявлениям ФИО1, поданным в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об определении категории земель и видов разрешенного использования 189 земельных участков, принадлежащих ФИО1, и на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об определении категории земель и вида разрешенного использования 189 участков, принадлежащих ей на праве собственности.

На основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист с резолютивной частью: обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об определении категории и вида разрешенного использования 189 земельных участков. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент на основании поступившего постановления о возбуждении исполнительного производства повторно принял решение об отказе в определении категории и видов разрешенного использования земельных участков.

Административный истец полагает данный повторный отказ административного ответчика незаконным, поскольку административный ответчик не запросил в Департаменте Архитектуры и градостроительства города Севастополя сведения о видах функционального использования земельных участков, в соответствии с детальным планом территории 7-го км <адрес>, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым спорные земельные участки находятся в зоне жилой и общественной застройки с видами функционального использования ИЖС, МЖС (высотная застройка), образование и просвещение, ведение садоводства, обслуживание жилой застройки, что, по мнению административного истца, свидетельствует о возможности определения испрашиваемого вида разрешенного использования. Несогласие с оспариваемыми повторными решениями послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, административный истец обратился с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об определении категории и вида разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков, однако ей также было отказано в предоставлении государственной услуги оспариваемыми решениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данными отказами, административным истцом также заявлены требования о признании данных отказов незаконными.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее в том числе КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в определении видов разрешенного использования решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по административному делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен, признаны незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принятые по заявлениям ФИО1, поданным в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об определении категории земель и видов разрешенного использования 189 земельных участков, принадлежащих ФИО1; на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об определении категории земель и вида разрешенного использования 189 участков, принадлежащих ей на праве собственности.

Как установлено вышеуказанным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ФИО1 на основании договоров купли-продажи является собственником десяти земельных участков, расположенных в городе Севастополе за границами населенных пунктов <адрес> в соответствии со схемой раздела земель СОАО «Севастопольский», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного крестьянского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлениями об определении следующих видов разрешенного использования вышеуказанных земельных участков: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6), «для образования и просвещения» (код 3.5), «для ведения садоводства» (код 13.2), «для облуживания жилой застройки» (код 2.7).

Решениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по определению испрашиваемых видов разрешенного использования земельных участков на основании подпункта 1 пункта 10 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что испрашиваемые виды использования земельного участка не являются максимально приближенными по смыслу и функциональному использованию к ранее установленному виду использования земельных участков – «для ведения личного крестьянского хозяйства», а указанному виду землепользования соответствуют такие виды разрешенного использования как «растениеводство», «животноводство».

Данные решения административного ответчика вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3861/2021 (2а-1411/2021) был выдан исполнительный лист с резолютивной частью: обязать Департамент повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об определении категории и вида разрешенного использования 189 земельных участков.

Во исполнение вышеуказанного исполнительного листа повторно рассмотрены заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об определении категории и вида разрешенного использования 10 земельных участков, принадлежащих ФИО1, и приняты оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16666/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:95; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16664/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:96; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16662/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:103; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16643/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:104; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16644/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:106; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16663/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:119; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16667/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:121; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16669/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:122; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16665/01-10-04-13/02/22) по участку 91:01:012001:160; от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16760/01-10-04-14/02/22) по участку 91:01:012001:635.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к административному ответчику с заявлениями об определении вида разрешенного использования и категории земель вышеуказанных земельных участков. Рассмотрев указанные заявления, Департамент принял оспариваемые решения об отказе в определении категории и видов разрешенного использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:95; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:96; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:103; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:104; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:106; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:119; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:121; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:122; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:012001:160; от ДД.ММ.ГГГГ № по участку 91:01:013001:635.

В обоснование вышеуказанных решений административным ответчиком указано, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя документация по землеустройству, утвержденная в установленном порядке отсутствует, в составе Генерального плана города Севастополя границы населенных пунктов не утверждены. Кроме того, Департаментом указано, что испрашиваемые виды разрешенного использования земельных участков, указанные в заявлениях о предоставлении государственной услуги, не соответствуют утвержденной градостроительной документации города Севастополя.

Полагая, что вышеуказанные решения Департамента являются незаконными и нарушают ее права, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 статьи 23 названного Федерального конституционного закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 6 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №-ЗС) разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя (далее – Порядок), который регламентирует процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя.

Как установлено пунктом 2 указанного Порядка, виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с:

1) правоустанавливающим документом на земельный участок;

2) градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;

3) землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка. Определение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с настоящим Порядком не является изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 4 Порядка виды разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка определяются исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее – уполномоченный орган), при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении плана границ земельного участка, а также путем принятия отдельного правового акта на основании заявления правообладателя земельного участка (далее – заинтересованное лицо).

Подпунктами 1, 2 пункта 9 Порядка установлено, что в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка и направляет копию указанного решения заявителю;

2) возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю с письменным обоснованием отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 10 Порядка уполномоченный орган возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) содержание заявления не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 настоящего Порядка;

2) заявитель не представил документы, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 7 настоящего Порядка;

3) заявитель не является правообладателем земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо к заявлению не приложены документы, указанные в подпункте 3 пункта 7 настоящего Порядка.

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 Порядка определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом с учетом пункта 3 настоящего Порядка в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков (далее – Таблица) с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов города Севастополя.

В силу требований пункта 8 Порядка с целью получения сведений относительно видов функционального использования земельного участка, определенных градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», нахождения земельного участка в пределах территории, включенной в Генеральный план города Севастополя и детальные планы территории, утвержденные в установленном порядке до вступления в силу вышеуказанного федерального конституционного закона, уполномоченный орган направляет запрос в исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства о предоставлении соответствующего заключения.

В заключении указываются все допустимые в соответствии с градостроительной документацией виды функционального использования земельного участка и соответствующие им виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Требования к заявлению об установлении вида разрешенного использования и приложения к нему установлены пунктами 6, 7 Порядка.

Вместе с тем, доказательств того, что поданные истцом заявления или приложенные к ним документы не соответствуют требованиям Порядка, административный ответчик не представил и в оспариваемых отказах в предоставлении государственной услуги, такие несоответствия заявлений ФИО1 пункту 6 Порядка не указал.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик ссылается на подпункт 5 пункта 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Определение видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" (далее Регламент), утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 3-АР.

Согласно подпункту 5 пункта 2.9.1 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе несоответствие выбранного правообладателем земельного участка вида разрешенного использования и (или) категории земельного участка видам функционального использования земельного участка, определенным градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Между тем, вышеуказанный Приказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принят на основании Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ПП, постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "О Порядке разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Севастополя административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)",

Как следует из Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 90 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Севастополя административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)" административным регламентом является нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) исполнительного органа при предоставлении государственных услуг (исполнении государственных функций).

Административные регламенты разрабатываются исполнительными органами в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами города Севастополя, правовыми актами Губернатора Севастополя и Правительства Севастополя.

Исполнительные органы не вправе устанавливать в административных регламентах: полномочия исполнительных органов, в том числе администраций районов города Севастополя (далее - администрации районов), не предусмотренные федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законами города Севастополя, Правительства Севастополя; ограничения в части, касающейся реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением случаев, когда возможность и условия введения таких ограничений прямо предусмотрены федеральными законами.

Таким образом, Регламент, ссылка на положения которого послужила основанием для вынесения оспариваемого решения, принят в соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ПП, а следовательно Департамент в данном Регламенте не вправе устанавливать полномочия, не предусмотренные в том числе правовыми актами Правительства Севастополя.

Между тем, Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ПП, не предусматривает возможность отказа в предоставлении государственной услуги, а содержит указание на полномочия Департамента по результатам рассмотрения заявления об определении вида разрешенного использования и категории земель в виде принятия решения об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка, либо возвращения заявления и прилагаемых к нему документов заявителю с письменным обоснованием отказа в удовлетворении заявления.

1) содержание заявления не соответствует требованиям, установленным пунктом 6 настоящего Порядка;

2) заявитель не представил документы, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 7 настоящего Порядка;

Поскольку положения административного регламента в части установления дополнительного основания для отказа в предоставлении государственной услуги противоречат Порядку, утвержденному Правительством Севастополя, имеющему большую юридическую силу, подпункт 5 пункта 2.9.1 Регламента, ссылка на который послужила основанием для принятия оспариваемого решения, не подлежала применению при рассмотрении заявления об определении видов разрешенного использования и категории земель.

Таким образом, несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельных участков, указанных в заявлении административного истца, утвержденной градостроительной документации не могло являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, оспариваемые решения административного ответчика не содержат указание на отказ или удовлетворение заявления ФИО1 об определении категории земельных участков, а также основания со ссылками на нормы действующего законодательства, руководствуясь которыми Департаментом приняты данные решения.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными решений Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В то же время, поскольку принятие решения об определении категории и вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции уполномоченного органа, принимая во внимание, что ранее неоднократно решения Департамента по заявлениям административного истца признавались судебными постановлениями незаконными, суд, удовлетворяя заявленные требования ФИО1, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность определить категорию и вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:012001:95; 91:01:012001:96; 91:01:012001:103; 91:01:012001:104; 91:01:012001:106; 91:01:012001:119; 91:01:012001:121; 91:01:012001:122; 91:01:012001:160; 91:01:012001:635, поскольку исходя из целей и задач административного судопроизводства, суд не вправе подменять собой иные административные органы и именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принятые по заявлениям ФИО1 об определении категории земель и видов разрешенного использования: