Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 «апреля» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО5» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований на то, что 06.08.2022 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки BMW 218I, г.р.з. №, застрахованный на момент ДТП в АО «ФИО7» по риску «ФИО19», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-0058183351. Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства BMW 325, г.р.з. 37NL315 - ФИО2, который нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ФИО15», по полису №ААС5069137458. Так как автомобиль BMW 218I, г.р.з. №, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 1 415 500 руб. АО «ФИО8» обратилось к САО «ФИО16» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 руб. (лимит по ОСАГО).

Далее указано, что согласно ст.965 ГК РФ к АО «ФИО9» перешло право требования возмещения оставшейся суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 1 015 500 руб.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 015 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки BMW 218I, г.р.з. №, застрахованный на момент ДТП в АО «ФИО10» по риску «ФИО20», по полису страхования средств наземного транспорта №Е-0058183351.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки BMW 325, г.р.з. 37NL315, который нарушил правила п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом №<адрес>9 осмотра места совершения административного правонарушения и постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как автомобиль BMW 218I, г.р.з. № на момент происшествия был застрахован по риску «ФИО21», в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 1 415 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ФИО17», по полису №№

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «ФИО11» обратилось к САО «ФИО18» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 руб. (лимит по ОСАГО), что подтверждается выпиской о поступившем платеже № (ID_PAY_CLAIM) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения оставшейся суммы ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 1 015 500 руб., в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, своих возражений суду не представил, доводы иска не опроверг.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «ФИО12» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 1 015 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО13» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>(водительское удостоверение: №) в пользу АО «ФИО14»(ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 015 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 рублей.

Копию заочного решения направить сторонам по делу.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: