Решение по делу № 02-2288/2022~М-12720/2021 от 09.08.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

№ 2-2288/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Рамблер Групп», ООО «Рамблер Интернет Холдинг», адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчикам с иском, в котором просили:

признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов публикацию под заголовком «Находящихся в федеральном розыске супругов задержали в центре Москвы», размещенной в сети «Интернет» на сайте news.rambler.ru 06 августа 2020 г.;

признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов заявленное в публикации утверждение о том, что супруги фио находились в розыске за мошенничество, легализацию денежных средств, грабеж и фальсификацию, и похитили около сумма у фирмы при процедуре банкротства.

обязать адрес в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в силу удалить из сети «Интернет» вышеуказанную публикацию с сайта https://www.mskagency.ru/materials/3029783/

обязать ответчиков в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в силу опубликовать на срок 1 месяц опровержение недостоверной информации следующего содержания: под заголовком «Опровержение»: «Опубликованная статья в отношении фио и фио от 06.08.2020 является недостоверной»;

взыскать в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины – сумма;

взыскать в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины – сумма

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 06 августа 2020 ответчики опубликовали на интернет-сайте news.rambler.ru статью адрес под заголовком «Находящихся в федеральном розыске супругов задержали в центре Москвы». Содержащиеся в указанной статье сведения не соответствуют действительности, поскольку на дату публикации в отношении истцов не было вынесено обвинительного приговора суда. Эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Представители ООО «Рамблер Групп», ООО «Рамблер Интернет Холдинг», адрес в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Как установлено судом, 06.08.2020 в сети «Интернет» на сайте новостного агрегатора «Рамблер/новости» (лицензия агрегатора № 4-NA от 21.02.2017) news.rambler.ru был опубликован материал под заголовком «Находящихся в федеральном розыске супругов задержали в центре Москвы», являющийся дословным воспроизведением публикации информационного агентства «Агентство городских новостей «Москва» (регистрация СМИ от 30.04.2013 Эл № ФС77-53980).

Публикация содержала следующий текст: «Мужчину и женщину, находящихся в федеральном розыске за мошенничество, легализацию денежных средств, грабеж и фальсификацию задержали в центре столицы, сообщил Агентству городских новостей «Москва» источник в правоохранительных органах, «На адрес задержан фио. При проверке по имеющимся учетам находится в федеральном розыске: ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»), ч. 3 ст. 174 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем»)., ч. 3 ст. 161 УК РФ («Грабеж») и ч. 1 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности»), - сказал собеседник агентства. По словам источника, вместе с мужчиной была задержана фио паспортные данные, находящаяся в федеральном розыске по аналогичным статьям. Супруги скрылись от правосудия в апреле 2010 года. В 2016 году на сайте управления МВД по адрес появилась информация о розыске супругов. По данным СМИ, супруги похитили около сумма у фирмы при процедуре банкротства».

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Содержащееся в данной статье сведения о том, что супруги фио находились в розыске за мошенничество, легализацию денежных средств, грабеж и фальсификацию, и похитили около сумма у фирмы при процедуре банкротства, получена из источника в правоохранительных органах, что подтверждается пресс-релизом УМВД России по адрес от 26.04.2016, размещенным на его официальном сайте управления в сети «Интернет», где указано, что управлением разыскиваются скрывшиеся от органов следствия и находящиеся в международном розыске за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступления ФИО2 паспортные данные и ФИО1 паспортные данные.

Спорная публикация носит информационный характер, затрагивает вопросы, связанные с уголовным преследованием истцом по подозрению в совершении преступлений.

Кроме того, решением Якутского городского суда от 18.03.2021 по гражданскому делу № 2-2105/2021 установлено, что в 2010 отделом по расследованию особо важных дел при прокуратуре адрес возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 174 УК РФ. В отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 174 УК РФ. В 2010 обвиняемая кузина Н.В. объявлена в розыск, в ее отношении судом заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По информации с официального сайта Якутского городского суда 16.05.2022 г. в отношении истцов постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемой публикации сведения на момент их опубликования соответствовали действительности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Рамблер Групп», ООО «Рамблер Интернет Холдинг», адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева

Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2022 г.