УИД 91RS0019-01-2023-002820-12 Дело №2-2570/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УФНС России по Тульской области, ООО «Микрокредитная компания Максимум кредит», об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ

04 июля 2023 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:12:030601:320, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи с. Раздолье, по обязательствам его собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу УФНС России по Тульской области и ООО «Микрокредитная компания Максимум кредит» денежных средств. В связи с неисполнением судебных актов у ответчика образовалась задолженность. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения долгов, истец полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Симферопольскому району ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Максимум кредит» задолженности в размере 25 261,08 руб.

Также по исполнительному производству ОСП по Симферопольскому району ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Тульской области имеется задолженность в размере 42 025,39 руб.

Согласно справке начальника ОСП по Симферопольскому району ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 24.10.2023 общий размер задолженности ФИО2 с учетом исполнительского сбора составляет 72 011,49 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены.

При этом, из выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, к/н №, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, кадастровая стоимость 58 600 руб.

Из государственного акта о праве собственности I-КМ №000811 от 09.10.2020 усматривается, что земельный участок передан в собственность ФИО2 на основании распоряжения Симферопольской райогосадминистрации от 20.08.2002 №1238-р.

Согласно представленных истцом материалов исполнительного производства следует, что у должника по исполнительному производству отсутствуют денежных средств, и иное имущество, за счет которого, путем изъятия и реализации возможно исполнение судебного решения по взысканию с должника денежной суммы установленной судебным решением.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав положения ст. ст. 24, 278 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и иного имущества, ответчик не имеет, при этом является собственником указанного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику является одним из способов исполнения обязательств перед истцом и само по себе еще не свидетельствует об обязательной его реализации, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УФНС России по Тульской области, ООО «Микрокредитная компания Максимум кредит», об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника - удовлетворить.

В счет погашения задолженности по исполнительным производствам обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 5000 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 27 октября 2023 года