УИД № 34RS0011-01-2022-011215-37

Судья Платонова Н.М. дело № 33-8841/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли является третье лицо ФИО4 Ответчик проживает в спорной квартире без регистрации, с разрешения ФИО4 Истец ФИО1 согласия на проживание ответчика не давала. Решением Волжского городского суда от 07 декабря 2022 года определен порядок пользования спорным жилым помещением.

По приведенным основаниям, ФИО1 просила суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что ответчик не является членом семьи истца, не является собственников жилого помещения, не зарегистрирована по спорному адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Романенко Ф.С. в заключении полагала, что решение является законным и обоснованным.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и усматривается и материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли данной квартиры принадлежит ФИО4 Ответчик ФИО2 является супругой ФИО4

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; на ФИО4 и членов его семьи возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери и от подъезда; определен порядок пользования жилым помещением: выделена ФИО1 в пользование комната №2 (жилая) площадью 12,6 кв.м, а ФИО4 в пользование комната №5 (жилая) площадью 15 кв.м и балкон, в общем пользовании оставлены комнаты №1 (коридор), №3 (ванная), №4 (туалет) и №6 (кухня).

Разрешая данные требования, и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО2 в спорной квартире на момент рассмотрения судом дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку она соответствуют фактическим материалам дела.

При этом судом правомерно обращено внимание на то, что, в силу ст. 31 ЖК РФ ФИО2, как член семьи - супруга ФИО4, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных исковых требований, судом первой инстанции с учетом ст. 98 ГПК РФ правильно отказано в удовлетворении производные требований о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом семьи истца, не является собственников жилого помещения, не зарегистрирована по спорному адресу, отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи