УИД 30RS0009-01-2022-000837-46
№2-675/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шараевой Г.Е.
при секретаре Барсуковой М.И.,
с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Баймухамбетовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Камызякский район» о взыскании выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Истец – администрация муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, указав в обоснование, что распоряжением администрации МО "Камызякский район" от 16.11.2021 №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования доли (27/202) земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения (<адрес>) общей площадью 54,2 кв.м с кадастровым номером 30:05:130105:1341 - 27/202 доли общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету от 03.12.2021 № 11 об оценке, рыночная стоимость доли вышеназванных земельного участка, общей площадью 279 кв.м, <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общедомового имущества, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 303 200 руб. Собственниками указанной квартиры являются ответчики. Истцом было подготовлено и направлено ответчикам соглашение об изъятии для муниципальных нужд МО "Камызякский район" вышеназванных жилого помещения и долей земельного участка для принятия решения, которое ответчиками получено 06.12.2021 нарочно, однако на сегодняшний день соглашения об изъятии недвижимости с ответчиками не заключено. Ответчик отказался от подписи соглашения, поскольку не согласен с произведенной оценкой жилого помещения. Несогласие ответчика с рыночной стоимостью изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости не препятствует обращению истца с исковым заявлением об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд. Просит суд изъять для муниципальных нужд МО "Камызякский район" у ответчиков жилое помещение – <адрес> общей площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером 30:05:130105:1341 и 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенных по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 1303200 руб.; после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО3 на жилое помещение – <адрес> общей площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером 30:05:130105:1341 и 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенных по адресу: <адрес>; после выплаты денежных средств признать право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером 30:05:130105:1341 и 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенных по адресу: <адрес>, за администрацией МО "Камызякский район".
10 октября 2022 г. представителем ФИО2 – ФИО4, ФИО1, ФИО3 подано встречное исковое заявление к администрации МО «Камызякский район» о взыскании выкупной цены за квартиру, в обоснование исковых требований указано, что постановлением Правительства Астраханской области от 08.04.2019 №-П многоквартирный дом по адресу: <адрес> был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках реализации данной программы распоряжением администрации МО «Камызякский район» №-р от 16.11.2021 жилой дом и земельный участок, на котором он располагался, был изъят для муниципальных нужд. Истец настаивает на выкупе аварийного жилья. ФИО2 обратился к специалистам ООО КФ «Альфа» для определения размера компенсации за изымаемое имущество, согласно отчету № 13270.01.22 от 03.06.2022 размер компенсации составил 2021376 руб. В настоящее время возмещение не выплачено. Изъятие жилого помещения без предварительного возмещения, отказ от досудебного урегулирования спора, неоднократное инициирование ответчиком судебного процесса о принудительном изъятии жилого помещения без должных оснований (отсутствие предварительного возмещения), намеренное игнорирование судебных заседаний свидетельствуют о том, что ответчик по встречному иску сознательно уклоняется от своих обязанностей по выкупу аварийного жилья и реализации жилищных гарантий истцов. Просит суд взыскать с администрации МО «Камызякский район» в счет выкупной цены изымаемой квартиры общей площадью 54,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму в размере 673792 руб. каждому, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6103 руб. каждому; прекратить право общедолевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру общей площадью 54,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> после перечисления выкупной цены за квартиру в размере 673792 руб. каждому; изъять путем выкупа у ФИО2, ФИО3, ФИО1 в муниципальную собственность квартиру общей площадью 54,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены в размере 2021376 руб. за изымаемое жилое помещение.
Представитель истца – ответчика Администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области ФИО5 в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчики - истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - истца ФИО2 – ФИО4 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Камызякский район» отказать.
Помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Баймухамбетова А.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, без зачета в возмещение - компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).
В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статья 32 Жилищного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан), и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики-истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются общедолевыми собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.06.2022.
Постановлением администрации МО «Самосдельский сельсовет» № от 13.07.2012 «Об уточнении почтового адреса» постановлено считать почтовым адресом земельного участка, принадлежащего ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией сёл Самосдельского сельского Совета Камызякского района Астраханской области – <адрес>, ранее значившегося <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН от 29.06.2022 сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:05:130105:1667, площадью 279+/-6 кв.м, с разрешенным видом использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес> имеют статус "актуальные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Заключением межведомственной комиссии администрации МО "Самосдельский сельсовет" № от 28.12.2012 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы муниципального образования «Самосдельский сельсовет» от 28 декабря 2012 г. № на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, заключения межведомственной комиссии от 28.12.2012 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.
Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2024 годах", утвержденную постановлением Правительства Астраханской области от 08.04.2019 №112-П, согласно которому все жильцы дома подлежат переселению.
13 ноября 2018 года администрацией МО «Камызякский район» ответчикам направлены требования о сносе или реконструкции многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 15.04.2019, которые получены ответчиками ФИО3, ФИО2 – 20.11.2018, ФИО1 – 13.11.2018.
Мероприятия по сносу или реконструкции указанного многоквартирного дома ответчиками произведены не были.
Поскольку ответчиками в установленный в требовании срок не осуществлен снос или реконструкция спорного многоквартирного дома 28 апреля 2020 г. истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 направлены уведомления об изъятии земельного участка с расположенным на нем жилым помещением для муниципальных нужд, которые получены последними 15 мая 2020 г.
16 ноября 2021 года главой администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области принято распоряжение №-р об изъятии у правообладателя для муниципальных нужд муниципального образования "Камызяксий район" 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения (<адрес>) общей площадью 54,2 кв.м с кадастровым номером 30:05:130105:1341 27/202 доли общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Названное распоряжение 26.11.2021 направлено в адрес ответчиков и получено ими 01.12.2021.
Согласно Отчету об оценке № 11 от 03.12.2021, представленного истцом, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, общей площадью 279,0 кв.м, затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общедомового имущества, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки – 03.12.2021 с округлением составляет 1 303 200 руб.
06.12.2021 ответчику ФИО1 под роспись был вручен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Камызякский район» долей земельного участка и жилого помещения (<адрес>) жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому муниципальное образование обязалось выплатить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 1303200 руб., связанные с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения (<адрес>), расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли от общей суммы на каждого делового собственника, по мере поступления бюджетных денежных средств, а также отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества № 11 от 03.12.2021. Проект соглашения ответчиками не подписан.
17.02.2022 ответчики направили в адрес главы администрации МО «Камызякский район» Астраханской области письмо, в котором указали, что цена на принадлежащие им земельный участок и жилое помещение в размере 1303200 руб. занижена, квартира газифицирована за их денежные средства, в квартире установлены пластиковые окна за их счет, имеются частичные удобства, полагают с учетом издержек связанных с переездом (в том числе разборка и перевозка хозяйственных построек), оформлением прав собственности на другое жилое помещение, стоимость недвижимого имущества составит 2 600 000 руб.
До настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, вопрос о выплате ответчикам выкупной цены за жилое помещение, доли земельного участка не разрешен.
Стороной ответчиков представлен Отчет ООО КФ «Альфа» № 13270.06.22 от 03.06.2022 об определении рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка, признанной аварийной и подлежащей сносу, расположенные по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, на дату оценки с учетом округления составляет 1170876 руб.; размер реального ущерба, понесенного собственниками равен 2021376 руб., из них: квартира – 1153362 руб., земельный участок (27/202 доля) – 17514 руб., затраты в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 26000 руб., затраты связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 40000 руб., затраты на оформление вновь приобретенной недвижимости – 2500 руб., затраты на перевозку домашней утвари, мебели и техники – 32000 руб., доля стоимости капитального ремонта жилого дома, приходящаяся на долю 27/202 <адрес>, -
296000 руб., доля стоимости общедомового имущества, приходящаяся на <адрес>, – 454000 руб.
На основании ходатайства представителя ответчика ФИО4 определением суда от 09.08.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».
Согласно заключению эксперта № от 16.09.2022 сделаны выводы:
- рыночная стоимость <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет 1166221 рублей;
- рыночная стоимость доли земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного <адрес>, приходящейся на <адрес>, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет 23670 рублей;
- размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, составит 42400 руб.;
- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, пропорционально площади изымаемой <адрес>, расположенной в этом же доме, составляет 356305 рублей;
- размер компенсации в местах общего пользования многоквартирного <адрес>, пропорционально площади изымаемой <адрес>, расположенной в этом же доме, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет 69936 руб.
Эксперт ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала экспертное заключение, пояснила, что при оценке аналогов квартиры не учитывалось, что объект оценки признан аварийным, аналоги были взяты в аналогичных населенных пунктах, проживание в которых возможно, анализ рынка проведен по <адрес>, по анализу продаваемых объектов аналогичных объекту исследования сделан вывод, что в <адрес> аналогичных предложений и объектов нет, рынок ограничен, в том числе и земельных участков, поэтому анализ рынка аналогичных объектов продаж проводился по соседним населенным пунктам. Корректировка по кирпичному и панельному дому не применялась, поскольку в справочнике, по которому проводится оценка, указано, что корректировка должна анализироваться с рынком, наличие или отсутствие подробного анализа рынка в экспертном заключении никак не повлияет на выводы эксперта, стоимость никак бы не изменилась, так как аналоги были взяты для расчета стоимости. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывается к стоимости всего дома, оттуда высчитывается стоимость конструктивных элементов подлежащих капитальному ремонту (крыша, фасад, общие внутренние сантехнические устройства, центральное отопление), рассчитывается срок эксплуатации. Убытки указаны в целом на объект, на момент проведения экспертизы на рынке было только два аналога, которые приведены в экспертизе, площадью 30 кв.м. и 33 кв.м., на их основании был сделан вывод об уровне аренды, анализ уровня цен между двухкомнатной и однокомнатной квартирами ею не приведен.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 01.11.2022 по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».
Согласно заключению эксперта № от 16.11.2022 (дополнительная оценочная судебная экспертиза) размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в части расчета величины расходов на аренду жилья на время поиска объекта для приобретения, по состоянию на дату проведения дополнительной судебной экспертизы, составляет 33504 руб. Общий размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения дополнительной судебной экспертизы составляет 49904 рубля.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленный истцом в обоснование заявленных требований отчет об оценке № 11 от 03.12.2021, отчет ООО КФ «Альфа» № 13270.06.22 от 03.06.2022 об определении рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка, признанной аварийной и подлежащей сносу и экспертное заключение АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от 16.09.2022, заключение эксперта № от 16.11.2022 (дополнительная оценочная судебная экспертиза), суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер возмещения, принимает заключение эксперта АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от 16.09.2022, заключение эксперта № от 16.11.2022 (дополнительная оценочная судебная экспертиза), при этом суд исходит из того, что заключения эксперта ФИО9 соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, мотивированное обоснование результатов исследования, материалы фотофиксации, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от 16.09.2022, заключению эксперта № от 16.11.2022 (дополнительная оценочная судебная экспертиза) у суда не имеется, поскольку они подготовлены лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы. Экспертиза проведена на основе визуального осмотра объектов исследования – жилой <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом представленной в распоряжение эксперта документации, с соблюдением требований законодательства в области производства судебных экспертиз, в области оценки, принципов и методических рекомендаций оценочной деятельности. Экспертом ФИО9 дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Доводы представителя ФИО4 о нарушениях действующего законодательства при проведении судебной экспертизы, в связи с чем заключение эксперта является недопустимым доказательством судом отклоняются, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством. Выводы эксперта основаны на материалах дела, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности.
Представленный истцом (администрация МО «Камызякский район») Отчет об оценке № 11 от 03.12.2021 суд признает несостоятельным, так как отчет составлен по состоянию на 03.12.2021 за 11 месяцев до рассмотрения спора в судебном порядке, на момент рассмотрения спора рыночная стоимость недвижимого имущества изменилась.
Представленный ответчиками Отчет от 03.06.2022 суд не принимает во внимание, поскольку размер выкупной цены в связи с наличием спора подлежал установлению на момент разрешения такого спора. При этом суд отмечает, что данный Отчет подготовлен ООО КФ «Альфа», генеральным директором которого является ФИО4 (представитель ответчика ФИО2), исполнителем (оценщиком) является супруг ФИО4 - ФИО14
Между тем, суд не находит оснований для включения в выкупную цену размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально площади изымаемой <адрес> по следующим основаниям.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, и др.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки и было передано совхозом «Травинский» ответчикам безвозмездно в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что указанный многоквартирный дом был принят в муниципальную собственность муниципального образования "Самосдельский сельсовет", либо муниципального образования "Камызякский район" не имеется.
Из справки администрации МО "Самосдельский сельсовет" от 28.09.2022 установлено, что квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ранее принадлежали совхозу "Травинский", затем в 1993 году были переданы безвозмездно в собственность граждан по договорам передачи. Данные квартиры в муниципальной собственности муниципального образования "Самосдельский сельсовет" не значились.
Спорный дом относился к ведомственному жилищному фонду, передаче в муниципальную собственность не подлежал, поскольку находящиеся в нем квартиры были реализованы гражданам, многоквартирный дом не относился к муниципальному жилищному фонду, органы местного самоуправления не являлись наймодателями квартир, находящихся в указанном доме, обязанность по содержанию общего имущества дома, включая капитальный ремонт, как в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, так и с Жилищным кодексом РФ, возлагается на граждан и организации, являющихся собственниками находящихся в жилом доме квартир.
Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального образования "Камызякский район" не являлась бывшим наймодателем дома, расположенного по адресу: <адрес>, и спорной <адрес>, находящейся в указанном доме, и не имела обязанности по проведению капитального ремонта дома, при таких обстоятельствах оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется.
Также суд отмечает, что из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что дом, в котором расположена квартира ответчиков, нуждался в проведении капитального ремонта. Напротив, в соответствии с п. 4 данного договора ответчики с порядком обслуживания и проведением ремонта приватизационного жилья в соответствии со ст. 21-26 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 9, 10 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ознакомлены и обязуются выполнять.
Спор относительно изъятия имущества и прекращения права собственности между сторонами отсутствует.
Доводы ответчиков по первоначальному иску о несоблюдении предварительной процедуры принудительного изъятия жилого помещения судом отклоняются, поскольку проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе и ответчиков, и не должно умалять права ответчиков и препятствовать их восстановлению.
При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования «Камызякский район» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с выплатой истцам возмещения (выкупной цены) в размере 436577 руб. каждому, всего 1309731 руб. (рыночная стоимость квартиры - 1166221 руб., рыночная стоимость доли земельного участка – 23670 руб., размер компенсации в местах общего пользования многоквартирного дома – 69936 руб., общий размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд спорных объектов недвижимости – 49904 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины), за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена.
Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Истцами по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина, каждым в сумме 6103 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 08.10.2022).
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины от размера удовлетворенных встречных исковых требований на каждого из соистцов по встречному иску составляет 7565,77 руб. (436577 руб. – размер выкупной цены изымаемой квартиры на каждого собственника).
Таким образом, с ответчика по встречному иску – администрации МО «Камызякский район» подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в сумме 6103 руб. в пользу каждого из соистцов по встречному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО «Камызякский район» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «Камызякский район» о взыскании выкупной цены, прекращении права долевой собственности, изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд - удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд МО «Камызякский район» жилое помещение – <адрес> общей площадью 54,2 кв.м с кадастровым номером 30:05:130105:1341 и 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной цены) в размере 1309731 рублей.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и признать право муниципальной собственности за администрацией МО «Камызякский район» на жилое помещение – <адрес> общей площадью 54,2 кв.м с кадастровым номером 30:05:130105:1341 и 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенные по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и долю земельного участка.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации МО «Камызякский район» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 436577 руб. в счет выкупной цены за изымаемое жилое помещение – <адрес> общей площадью 54, 2 кв.м с кадастровым номером 30:05:130105:1341 и 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенные по адресу: <адрес>, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 6103 руб.
Взыскать с Администрации МО «Камызякский район» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 436577 руб. в счет выкупной цены за изымаемое жилое помещение – <адрес> общей площадью 54, 2 кв.м с кадастровым номером 30:05:130105:1341 и 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенные по адресу: <адрес>, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 6103 руб.
Взыскать с Администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 436577 руб. в счет выкупной цены за изымаемое жилое помещение – <адрес> общей площадью 54, 2 кв.м с кадастровым номером 30:05:130105:1341 и 27/202 доли земельного участка с кадастровым номером 30:05:130105:1667, расположенные по адресу: <адрес>, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 6103 руб.
В остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 г.
Судья подпись Г.Е. Шараева