УИД 63RS0031-01-2025-006072-52
5-479/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тольятти, Самарская область, 15 сентября 2025 года
ул. Белорусская, 16
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А.,
с участием защитника ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающим самозанятым, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, двигался по а/д М-5 «Урал» со стороны г. Сызрань в направлении г. Жигулёвск. В пути следования, в районе 946 км 800 м данной а/д, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ, в условиях снегопада, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения (выезд запрещен), где допустил столкновение с автомобилем Форд Карго, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом СЗАП-№, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате происшествия пассажир автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - закрытый оскольчатый перелом средней трети локтевой кости слева со смещением, что подтверждается рентгенологическими данными.
Закрытый оскольчатый перелом средней трети локтевой кости слева со смещением по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил средний вред здоровью человека.
Согласно данных представленных медицинских документов Потерпевший №1 в ЛПУ выставлялись диагнозы: Ушиб грудной клетки слева Ушиб 6-10 ребер слева (?), перелом 6-10 ребер слева (?), Перелом 9-12 ребер слева?, однако, представленные медицинские документы достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).
При наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил при назначении наказания учесть, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевшая Потерпевший №1 является супругой ФИО1, в связи с чем им прилагались все возможные усилия по восстановлению ее здоровья включая все финансовые расходы на ее лечение, обследование, посещение медицинских учреждений. Кроме того, ФИО1 активно способствовал органам Госавтоинспекции осуществлять производство по делу об административном правонарушении, установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Просил назначить административное наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо претензий не имеет.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Помимо признания вины ФИО4 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5); объяснением ФИО1 (л.д. 56); объяснением ФИО3 (л.д. 57); рапортами ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району (л.д. 59, 61, 63, 75-79); материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-74); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, флешкартой (л.д. 80-83); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 84-85); определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86); постановлением мирового судья судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94); дополнением (л.д. 99); схемой происшествия (л.д. 100); фотографиями с места ДТП (л.д. 101); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 104); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 115), и иными документами.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.
Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признанием ФИО4 вины в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).
Основанием привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение среднего вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: Получатель: <данные изъяты>.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Судья А.А. Багрова