Дело № 2-1453/2022

Поступило в суд 29.06.2022 года

УИД 54RS0018-01-2022-001202-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

07 ноября 2022 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2022 года ООО «Бастион» обратилось в Искитимский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ООО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен договор № 11259-КК/2007, являющийся кредитным договором до востребования, сроком не позднее 31.08.2041 года. Согласно условиям договора, ОАО «УРСА Банк» представил ФИО2 кредитную карту с лимитом 200 000 руб. под 25% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возврата суммы займа и процентов за пользование за пользование займом. Ответчик принятые обязательства исполнял не надлежащим образом.

08.05.2009 года решением акционеров ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения к нему ЗАО «Банковский холдинг МДМ», присвоено наименование ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» заключен договор уступки прав требования № 74.17/13.232, которым права требования по кредитному договору, в том числе, заключенному с ФИО2, перешли ЗАО «Коммерческий банк «Кедр».

27.02.2013 года между ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Бабушкино» заключен договор уступки прав требования № 3/К-БП, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли ОАО «Акционерный Банк Бабушкино».

27.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Бабушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» заключен договор уступки прав требования № 3/БП-НД, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли ООО «НЕТ ФИО3.

10.02.2014 года между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки прав требования № НД/Б/3/2014, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли ООО «БАСТИОН».

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, 06.08.2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, который требования не исполнил, денежные средства не возвратил.

ООО «БАСТИОН» обращалось к мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, однако определением мирового судьи заявление было возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведений о движении по счету и доказательств выдачи кредита.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2007 года в размере 347 275,69 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6673 руб. (л.д.4-6).

25.05.2022 года определением Искитимского районного суда Новосибирской области гражданское дело передано в Бердский городской суд Новосибирской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца – ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 98).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 121), в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования (л.д. 111-113). Согласно письменным возражениям, ответчик не согласен с требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления кредита - не представлена выписка по счету, содержащая сведения о зачислении кредита на счет, в свою очередь, ответчик отрицает факт предоставления кредита и пользования денежных средств по кредитному договору <***> от 16.07.2007 года. В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке требований и требование о погашении задолженности, однако доказательств направления данного требования ответчику не представлено. Более того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявленных периодических платежей и процентов до 28.03.2019 года.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года (с учетом изменений установленных Указанием Банка России от 10.08.2012 N 2862-У) установлено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретных условий предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2007 года ФИО2 обращался в ООО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, согласно которому, сумма лимита задолженности по кредитному договору – 200 000 руб., процентная ставка – 25 % годовых, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 31.08.2041 года (л.д. 13). В материалы дела представлена анкета на предоставление кредита (л.д. 19-20), карточка заявки, условия кредитования (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о перемене имени, 25.08.2010 года ФИО2 сменил имя и отчество на ФИО2 (л.д. 102).

27.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» заключен договор уступки прав требования № 74.17/13.232, которым, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» (л.д. 25-28).

27.02.2013 года между ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Бабушкино» заключен договор уступки прав требования № 3/К-БП, которым, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли ОАО «Акционерный Банк Бабушкино» (л.д. 29-32).

27.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Бабушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» заключен договор уступки прав требования № 3/БП-НД, которым, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли ООО «НЕТ ФИО3 (л.д. 33-36).

10.02.2014 года между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки прав требования № НД/Б/3/2014, которым, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли ООО «БАСТИОН» (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании представителем ответчика заявлены возражения относительно предоставления денежных средств заемщику.

Согласно п. 1. Заявления (оферты) (л.д. 13), условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора. Согласно условиям кредитования (л.д. 21-22), кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами в следующем порядке (п. 3.2): клиент предоставляет в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копию документа, удостоверяющего личность гражданина (п. 3.2.1). Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров (п.3.2.2): открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета (п. 3.2.2.1); открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита (п.3.2.2.2.); открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п. 3.2.2.3). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п. 3.3.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец должен представить доказательства тому, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Истцом при обращении с иском в суд представлено ходатайство об истребовании доказательств в ПАО Банк «Открытие» в виде выписки по счету, открытому на имя ФИО2 при подписании кредитного договора 11259-КК/2007-0 от 16.07.2007, которое было удовлетворено (л.д. 41). ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за запрос суда представлена выписка по счету №, из которой следует, что дата начала действия счета – 16.07.2007 года, владелец счета – ФИО2, наименование продукта - ФИО2 (л.д. 60, 61), (л.д. 76-79). Также представлена выписка по счету №, согласно которой дата начала действия счета – 16.07.2007 года, владелец счета – ФИО2, наименование продукта – кредитная карта VISA банковский счет. Согласно представленной информации, по счету № за период с 16.07.2007 года по 28.05.2019 года движения денежных средств не производилось, входящий и исходящий остаток на счете «0». По счету № исходящий остаток на счете, остаток на картах и входящий остаток на счете равны «0».

При таких данных, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств предоставления кредитных денежных средств ответчику.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления ФИО2 кредита, так как не представлены достаточные, достоверные, допустимые и относящиеся к предмету спора доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику во исполнение обязательств банка, равно как и доказательств предоставления кредитной карты ответчику.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, исходя из того что в материалы дела не представлено доказательств факта передачи денежных средств кредитором заемщику, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору, а потому и основания для взыскания процентов за пользование кредитом, являющиеся производными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 673,00 рублей (л.д. 7,8,9,10,11), которая также не подлежит взысканию с ответчика, с учетом приведенных выше норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2007 года в размере 347 275,69 руб., и судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 673 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11. 2022 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова