КОПИЯ
УИД: 78RS0№-39
Дело № 30 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
с участием прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец указал, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик, сын бывшего собственника, который, однако, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, с 2006 года проживает во Франции, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, на основании чего истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО11, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.
На основании договора купли-продажи <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, последнему передано в собственность жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Исходя из справки формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», в квартире зарегистрирован в качестве проживающих с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (сын бывшего собственника).
Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия сохранения права пользования ответчиком отчуждаемой квартирой.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением спорной квартиры, суд исходит из того, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связано с выездом из него в другое постоянное место жительство, при этом коммунальные платежи ответчик по спорному адресу не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет, семейных взаимоотношений у ФИО2 и собственника жилого помещения нет, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.
Указанные обстоятельства, подтвердили свидетели ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, которые показали суду, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении. Собственник соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением, не заключали, не чинили ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, его вещи в квартире отсутствуют.
Суд считает возможным принять показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации (прописки) ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.
Как следует из содержания ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не имеется, состояние ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с их длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате коммунальных услуг, начисляемых также и на ответчика, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, и о возможности их удовлетворения.
Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не оспаривал заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представляли. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных собственников данного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 с пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня вынесения решения в окончательной
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2025