Решение по делу № 2А-3155/2023 от 10.11.2023

К делу №а-3155/2023

УИД 23RS0050-01-2023-003556-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Интек», в лице представителя по доверенности ФИО4, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - Старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в:

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Исполнительного листа ФС № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.С., выразившееся в:

- нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Исполнительного листа ФС № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес ФИО6 ГУФССП России по <адрес> направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и оригинал Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 146 759. 73 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Темрюкским ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом посредством системы ЕПГУ было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на протяжении данного периода (23 дня) судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.С., исполнительные действия по выявлению имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.С., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в течение 23 дней, является незаконным, нарушает права Административного истца как Взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению Административному истцу материального ущерба.

Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению Исполнительного листа ФС № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Административный истец ООО «Интек» в лице представителя по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Интек».

Административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.С. привлеченная в качестве ответчика по делу на основании ходатайства а\истца в уточненных исковых требованиях, в судебное заседание не явились, извещались о дате времени и месте рассмотрения дела. В предоставленном суду ходатайстве и письменном возражении, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.С. просит рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес ФИО6 ГУФССП России по <адрес> было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и оригинал Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 146 759.73 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом посредством системы ЕПГУ было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленного возражения и сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 Л.С. на основании исполнительного листа ФС 032311166, выданного Темрюкским районным судом о взыскании задолженности в размере 146759.73 рублей с ФИО5 в пользу ООО "Интек" возбуждено исполнительное производство 220646/23/23064-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю ФИО6 Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства или отказе в его возбуждении судебным приставом-исполнителем не пропущен.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответа ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не значатся.

Согласно ответа Росреестра установлено, что у должника отсутствуют права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответа с банков установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк", ЮГ-Инвестбанк (ПАО).

19.10.2023г. зарегистрировано постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Направлены запросы в ЗАГС на наличие записи о регистрации брака, о расторжении брака, о перемене имени и о смерти. Установлено, что производилась регистрация расторжения брака.

Осуществлен выход по адресу: 353527, Россия, <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием по адресу жильцов.

Направлен запрос в ФМС о регистрации.

В рамках исполнительного производства зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.11.2023г. зарегистрировано постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Как указал представитель административного истца в своем иске, на день подачи административного иска в суд информация о ходе исполнения требований исполнительного документа в адрес ООО «Интек» не поступали.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены в материалы дела письменные доказательства, содержащие сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 Л.С. не исполнила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», допустила бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес ФИО6 ГУФССП России по <адрес> было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и оригинал Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 146 759. 73 руб.

Как видно из сводки по исполнительному производству исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 25 дней с момента как он должен был быть передан судебному приставу-исполнителю.

Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа ФС №.

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить административные исковые требования ООО «Интек».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек», в лице представителя по доверенности ФИО4, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - Старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Исполнительного листа ФС № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова