РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 15 февраля 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-414/2023 по исковому заявлению ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12, действующей также в интересах н/л ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14 к ООО «Центр микрофинансирования г.Самары» о снятии обременения ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах н/л ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением ООО «Центр микрофинансирования г.Самары» о снятии обременения ипотеки в силу закона.

Согласно заявления, известно, что на основании Договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 29.08.2013 г. истцами в общую долевую собственность, доля в праве ? за каждым приобретено жилое помещение - комната, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 21,2 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>. Жилое помещение приобреталось истцами за счет собственных и заемных денежных средств по договору микрозайма <Номер обезличен>-ЧПК. Стоимость приобретаемого жилого помещения составляла 410.000 рублей. Часть денежных средств в размере 58.960 руб. 94 коп. были переданы до подписания Договора купли-продажи, оставшаяся часть в размере 351.039 руб. 06 коп. была перечислена Продавцу на основании договора микрозайма <Номер обезличен>- ЧПК от 29.08.2013 г..

Согласно п. 1.5, 1.7 Договора микрозайма <Номер обезличен>-ЧПК от 29.08.2013 г., микрозайм выдавался на улучшение жилищных условий путем приобретения указанной выше комнаты, а общая сумма Договора микрозайма (основной заем и проценты) должны быть погашены за счет средств материнского капитала.

Во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком Договору микрозайма ФИО7 обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о перечислении денежных средств на счет залогодержателя. 12.11.2013 г. ФИО7 денежные средства материнского капитала в размере 408.960 руб. 50 руб. перечислила на расчетный счет ООО «Центр микрофинансирования г.Самары».

Таким образом, принятые при заключении Договора микрозайма <Номер обезличен>-ЧПК от 29.08.2013 г. обязательства Залогодателями (Заемщиком) были исполнены - общая сумма Договора микрозайма в размере 408.960 руб. 50 руб. была возвращена в полном объеме.

Однако до настоящего времени Ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии обременения в виде ипотеки.

Просили прекратить залог (ипотеку) в силу закона в отношении комнаты с кадастровым номером <Номер обезличен> назначение: жилое помещение, площадью 21,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, регистрационная запись <Номер обезличен>.

Истцы ФИО8, ФИО9, действующая также в интересах н/л ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик - ООО «Центр микрофинансирования г.Самары» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из предоставленного отзыва известно, что действительно имущество - комната, с кадастровым номером 63:10:0000000:0:99/6, назначение: жилое помещение, площадью 21,2 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>А, <Адрес обезличен>, приобреталось истцами за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ответчиком на основании Договора микрозайма <Номер обезличен>-ЧПК от 29.08.2013 г.. Истцы полностью провели все платежи для погашения долга по указанному договору займа. Задолженности у истцов перед ответчиком нет. Обременения (ипотека в силу законна) с недвижимого имущества истцов, приобретенного на денежные средства ответчика, до настоящего времени не сняты, в связи с тем, что истцами не предприняты действия по подаче совместного заявления залогодателя и залогодержателя о снятии указанного обременения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), через офис МФЦ, по месту нахождения залогодержателя. В удовлетворении исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч.2 ст.334 ГК РФ, предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.2 ст.20 вышеуказанного Закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10, от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременение недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 29.08.2013 г. между ФИО10 и ФИО8, ФИО7, действующей в интересах н/л ФИО3, <Дата обезличена> года рождения и ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, последние приобрели в общую долевую собственности в равных долях (по ? доли каждому) комнату, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен>.

В соответствии с п.2 вышеназванного договора купли-продажи комната по соглашению сторон продана за 410.000 руб.. Покупатели выплатили Продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора в размере 58.960 руб. 94 коп., а оставшаяся сумма в размере 351.039 руб. 06 коп., была выплачена на основании заключенного договора микрозайма <Номер обезличен>-ЧПК от 29.08.2013 г.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 03.09.2013 г., усматривается, что ФИО7, ФИО8, н/л ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, являются долевыми собственниками, доля в праве ? за каждым, жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен>.

Из уведомления начальника ГУ – УПФР в г.о.Чапаевск Самарской области (межрайонное) от 22.10.2013 г. следует, что УПФР ГУ в г.о.Чапаевск Самарской области (межрайонное) приняло решение и направлении денежных средств в сумме 408.960 руб. 50 коп., на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья по договору микрозайма от 29.08.2013 г. <Номер обезличен>-ЧПК.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме, о чем имеется отзыв на исковое заявление от 30.01.2023 г. о признании исковых требований, признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет исковые требования истцов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО «Центр микрофинансирования г.Самары» о снятии обременения ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – комнаты, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 21,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен> отсутствующей и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения, погасив регистрационную запись <Номер обезличен> от 02.09.2013 года об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 22 февраля 2023 года