Дело № 2а-690/2022
УИД 52RS0058-01-2022-000354-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 06 декабря 2022 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
при секретаре Антакове Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Шахунскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании постановлений незаконным, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Шахунскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании постановлений незаконным, прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что * * * вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства * * * от * * * Он с этим постановлением не согласен. В настоящее время ребенок находится на его полном обеспечении, ФИО4 воспитанием ребенка не занимается. С момента вступления решения суда об определении места жительства ребенка с ним в законную силу все вопросы материального обеспечения решает он. ФИО4 утратила статус взыскателя алиментов, не могла инициировать отмену вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 * * * возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 74988 руб. 14 коп. Взыскание данной суммы в качестве задолженности в пользу ФИО4 приведет к нарушению прав ребенка. Просит признать незаконным постановление, вынесенное * * * заместителем начальника Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства * * * от * * * Признать незаконным постановление от * * *, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства * * * о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 74988 руб. 14 коп. Обязать административного ответчика – Шахунский МРО УФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения, отменив указанные постановления и прекратив исполнительное производство * * * в отношении ФИО1
Административный истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он выплачивал алименты в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО5, * * * г.р. Он не платил алименты регулярно, но сейчас ребенок проживает с ним, поэтому считает, что с него не должны взыскивать задолженность, которая образовалась.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства было вынесено законно, так как не был произведен расчет задолженности по алиментам, после проведения расчета, исполнительное производства было прекращено.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от * * * в отношении ФИО1 вынесено законно, поскольку задолженность по алиментам имеется.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что когда ребенок ФИО5 проживал с ней, должник ФИО1 алименты на содержание сына не платил, она сама содержала ребенка. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В суде установлено следующее.
* * * судебным приставом-исполнителем Шахунского отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное - производство * * * на основании судебного приказа * * *, выданного * * * судебным участком №1 Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании алиментов в размере 1/4 части от всех видов дохода с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО6 04.07.2013г.р.
* * * в ООО «Техстрой» по адресу * * * было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
* * * в Шахунское РОСП поступило уведомление о том, что должник в указанной организации не числится.
* * * после сообщения должника о трудоустройстве в ООО «Лестранс» судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с * * * по * * *, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы.
Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК исходя из размера средней заработной платы по РФ, так как должником не предоставлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * место жительства ФИО5 определено с отцом ФИО1 по адресу: * * *. Взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание ФИО5 прекращено.
По месту работы должника в ООО «Лестранс» направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от * * * и исполнительное производство прекращено в соответствии с ч.2 п.1 ст.43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Взыскатель ФИО4 обратилась к судебному приставу с заявлением о наличии задолженности по алиментам.
* * * постановление о прекращении исполнительного производства отменено, так как судебным приставом указанное обстоятельство не учтено.
* * * после получения сведений из Пенсионного фонда о суммах выплат должнику, вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от * * * и расчете задолженности по алиментам за период с * * * по * * *
* * * исполнительное производство * * * прекращено.
* * * в соответствии с п.2 ст. 44 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство * * * на основании постановления о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с * * * по * * * составляет 74988 руб. 14 коп.
* * * возбуждено исполнительное производство * * * в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов дохода должника. Задолженности по алиментам не имеется.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение N 3).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.
Прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов не исключает возбуждение другого исполнительного производства о взыскании образовавшейся задолженности по алиментам.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Постановление заместителя начальника Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 от * * * об отмене постановления о прекращении исполнительного производства * * * от * * * принято при наличии правовых оснований в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем прав административного истца не нарушает.
Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями законодательства, задолженность по алиментов не оплачена административным истцом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Шахунскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании постановлений незаконным, прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения * * *.
Судья Н.В. Шатохина