№ 2а-6935/2022
66RS0001-01-2022-006967-95
мотивированное решение
составлено 29.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
конкурсный управляющий ООО "Еврострой" ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неснятии ранее наложенных ограничений (арестов), установленных в отношении нежилого помещения, площадью 561,3 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, по поэтажному плану первого этажа, кадастровый №. Обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения № от 15.12.2015, № от 23.12.2015 в виде запрещения регистрации в отношении вышеуказанного имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 по делу № № ООО "Еврострой" признано банкротом. 14.09.2019 конкурсным управляющим в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга направлено требование о снятии арестов в отношении имущества предприятия-банкрота. Однако ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, не отменены, что повлекло затруднение формирования конкурсной массы.
В судебное заседание не явились конкурсный управляющий ООО "Еврострой" ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела следует, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП от 03.12.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.12.2015, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ООО "Еврострой" о наложении ареста на имущества, денежные средства общей стоимостью 7 459 124, 09 руб. в пользу взыскателя ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор". 31.08.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением и сдано на оперативное хранение в архив Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга. По истечении срока хранения исполнительное производство уничтожено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.12.2015 и 14.12.2015 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по поэтажному плану первого этажа, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2022.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 по делу № № ООО "Еврострой" признано банкротом.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 14.09.2021 конкурсный управляющий обращался в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с требованием об отмене запрета на совершение регистрационный действий в отношении имущества должника.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 47 указанного закона).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 31.08.2016, однако ограничения распоряжения этим имуществом до настоящего времени не сняты, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части не снятия запрета на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества в установленный законом срок при наличии на то оснований.
Суд находит основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность оснований, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся не снятии ранее наложенных ограничений (арестов), установленных в отношении нежилого помещения, площадью 561,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по поэтажному плану первого этажа, кадастровый №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий