Дело № 2а-107/2023
УИД 28RS0011-01-2023-000142-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.А.,
при секретаре Суровской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенмтство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Мазановскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мазановскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указало, что административным истцом в адрес ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области направлен исполнительный документ 2-750/2018 выданный 27.06.2018 года Мазановским районным судебным участком Амурской области о взыскании задолженности в размере 208 889,94 рублей с ФИО2 которая достигла пенсионного возврата и с 6 февраля 2012 года является получателем пенсии. 14 августа 2018 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство 32881/18/28012-ИП. Посостоянию на 22 марта 2023 года задолженность перед ООО «АФК» ФИО2 составляет 39 697,94 рублей. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 32881/18/28012-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мазановскому району УФССП России области Панову 3.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения| требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 22 исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и пер денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В письменных возражениях на административные исковые требования судебный пристав-исполнитель ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ООО «АФК», УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в силу которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
В силу ч. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель, кроме прочего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 68 Закона об исполнительном производстве), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Разъясняя приведенные законоположения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
По смыслу приведенных норм после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.
Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Мазановскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 32881/18/28012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-750/2018 от 27 июня 2018 года в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «АФК»
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Гостехнадзор по Амурской области, запросы к операторам связи, запросы в ПФР, запрос в ГИБДД МВД России, ЗАГС, запрос в ОУФМС России по Амурской области в Мазановском районе, запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске, о сведениях об оружии, запрос о счетах должника, запросы в кредитные организации АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «ТРАСТ», ПАО «МТС-Банк», АО ГПБ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС», ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ, ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО| КБЭР «Банк Казани», ПАО КБ «Восточный», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
17 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По данным Пенсионного фонда РФ: получены сведения СНИЛС, сведения о пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В марте 2023 года денежные средства с ПФР не поступали, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем был сделан запрос 12 апреля 2023 года, для установления не получения пенсии должника. Ответ еще не поступил. После поступления ответа вОСП по Мазановскому району будет принято процессуальное решение.
По полученным данным с отделения ЗАГС по Мазановскому району Управления записи актов гражданского состояния Амурской области - записи актов о смене фамилии, имени, отчества, смерти должника отсутствуют.
По порученным данным МВД России - автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, сведения о наличии судимости, наличии водительского удостоверения, отсутствуют. К административной ответственности должник не привлекался. По данным: Росреестр - недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; Гостехнадзора Амурской области спецтехника у должника отсутствует.
Согласно полученным ответам от операторов сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн - за должником не значатся зарегистрированные номера телефонов. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Учредителем, директором юридического лица не является.
Кроме того судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются лицевые счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете и направил в банк для исполнения путем электронного документа оборота.
Согласно представленных постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распределение структурного подразделения территориального органа ФССП России за период с 21.09.2018 по апрель 2023 года поступившие денежные средства от должника ФИО2 перечислялись на счет банка. Сумма долга составляла 208889, 94 рублей, остаток долга по состоянию на 17.04.2023 года составил 39697, 94 рублей.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законом исполнительные действия направленные на принятие мер принудительного исполнения исполнительного документа, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы, в том числе в Пенсионный фонд РФ. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем 21 августа 2018 года. О незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя материалы дела не свидетельствуют. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований предприняты в надлежащем объеме, основная часть задолженности погашена, возможность взыскания задолженности не утрачена, исполнительное производство не окончено, действия по нему совершаются.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Мазановскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 32881/18/28012-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мазановскому району УФССП России области Панову 3.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения| требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 22 исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и пер денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должникаотказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья А.А. Потапов