Решение по делу № 2А-4207/2025 от 26.11.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-4207/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-005866-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3 в части не направления оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № г. Бийска Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1;

-признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;

-обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО6 направить оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

-в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО6 обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО6 направить в адрес взыскателя справку об утере судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ГУФССП России по Алтайскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № Кредит от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3, ответственной за направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушены сроки направления вышеуказанного процессуального документа.

Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, административный истец лишён возможности получения присужденных денежных средств.

Кроме того, в действиях начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что она окончила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, не позднее следующего дня она должна направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Судебный приказ был направлен взыскателю в октябре 2025 года, получен административным истцом. В октябре 2025 года постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено. До настоящего времени административный истец не прислал оригинал судебного приказа.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое является длящимся, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из частей 1, 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженности по договору займа в размере 28558,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 от судебного пристава-исполнителя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № названное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя:<адрес> были направлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП, а также подлинник исполнительного документа (ШПИ №).

Учитывая изложенное, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинник исполнительного документа направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ срока. Получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Исходя из пунктов 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.

В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия (бездействия) может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий (бездействий) незаконными.

Как было указано выше, исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, а потому в соответствии с частью 5 указанной статьи взыскатель вправе был повторно предъявить для исполнения данный исполнительный документ не ранее двух месяцев, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ (09.06.2025+2 месяца), либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, оригинал судебного приказа получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края на запрос суда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, что следует из записи о заключении брака, фамилия после заключения брака ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Роскадастр сообщает, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО9 на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Роскадастр представил выписку из ЕГРН, согласно которой за ФИО12 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 3/5 на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в выписке указан запрет.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На запрос суда МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по данным электронной картотеки и ФИС ГИБДД-М на ФИО12 с 2014 по 2025 годы транспортные средства не регистрировались.

На запрос суда АО «Россельхозбанк» сообщил, что на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ открыты 2 счёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств не осуществлялось.

На запрос суда ПАО «Банк ПСБ» сообщил, что на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счёт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было движение денежных средств по счету, ФИО12 пополняла счёт и делала покупки.

На запрос суда АО «ТБанк» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО12 заключен договор кредитной карты; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчётной карты, открыт текущий счёт;ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке, открыты 3 брокерских счёта;ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и Банком открыт счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было движение денежных средств по счетам, ФИО12 пополняла счета, поступали денежные средства, совершала покупки.

На запрос суда ПАО «Сбербанк» сообщил, что на имя ФИО12 открыты 3 счёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было движение денежных средств по счету, ФИО12 пополняла счёт и делала покупки.

Из ответа ГУ МЧС России по Алтайскому краю следует, что в центре ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении ФИО12 регистрационные действия не совершались.

Как следует из ответа инспекции гостехнадзора Алтайского края ФИО12 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края.

В данном случае несвоевременное направление исполнительного документа административному истцу привело к нарушению его прав, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел реальную возможность на исполнение требований исполнительного документа должником.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ИП ФИО1 был лишён возможности в срок повторно предъявить судебный приказ в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО3 в части не направления оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

При этом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных ввиду нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель, в данном конкретном случае исполнением требований в рамках исполнительного производства №-ИП занимался судебный пристав-исполнитель ФИО3

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 29-ФЗ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, совершение исполнительных действий возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию главного судебного пристава субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, начальника отделения - старшего судебного пристава. Начальник отделения - старшего судебного пристава осуществляет общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организующего работу по исполнению требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 не имеется.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО10 направила оригинал судебного приказа №, и он получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то нет оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО6 направить оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО6 обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО6 направить в адрес взыскателя справку об утере судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Формального факта нарушения закона недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого бездействия должностного лица пристава-исполнителя исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО6, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>